Подрядчик проиграл. Кто выиграл?

В. В. Шобик,
судья Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь 

Ни для кого не секрет, что строительство — это весьма и весьма нелегкое дело. Проблем в этой области очень много: и технологических, и организационных, и юридических. Сегодня довольно распространенной является ситуация, когда не обеспечивается надлежащее исполнение участниками строительства — заказчиком, а еще чаще подрядчиком — своих обязательств. Это влечет не только расторжение самого договора, но и предъявление требований как имущественного, так и неимущественного характера.

В статье 682 Гражданского Кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) указано, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Приведенная норма позволяет сделать вывод о том, что при ее применении не должно возникать больших проблем как у субъектов хозяйствования, так и у судов.

Автор данной статьи так не считает. Позволю привести пример из судебной практики, который, на мой взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о целом ряде проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении требований о передаче заказчику результата незавершенной работы.

Общество с дополнительной ответственностью (заказчик) обратилось в хозяйственный суд с иском о понуждении производственного частного унитарного предприятия (подрядчик) исполнить обязательства в натуре и передать истцу исполнительную документацию, предусмотренную техническими правилами, на выполненный объем работ по договору подряда, а также о взыскании с подрядчика в соответствии со ст. 290, 366, 669 ГК убытков, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске подрядчик просил хозяйственный суд взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных по договору подряда работ.