••• Наряду с общими сроками наложения административного взыскания следует учитывать специальные сроки

Олег Кадач,
судья хозяйственного суда Гродненской области

Пунктом 4 ст. 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрено, что в случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 11.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) административное взыскание может быть наложено не позднее 1 месяца со дня вынесения постановления о возобновлении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пример

Постановлением хозяйственного суда первой инстанции 22.06.2010 гражданин Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.7 КоАП, выразившегося в занятии предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в сфере реализации мобильных телефонов.

Постановлением от 10.08.2010 Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (далее — ВХС) отменил постановление хозяйственного суда от 22.06.2010 и прекратил производство по делу в связи с истечением предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 7.6 КоАП 6-месячного срока наложения административного взыскания (протокол об административном правонарушении от 10.12.2009), что в соответствии с п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Налоговый орган подал жалобу на вступившее в законную силу постановление ВХС от 10.08.2010, в которой просил отменить обжалуемое постановление, оставив в силе постановление хозяйственного суда от 22.06.2010.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что предусмотренный в п. 4 ч. 1 ст. 7.6 КоАП срок (не позднее 3 лет со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения) следует исчислять с 07.04.2010 — даты повторного составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (первоначально направленный протокол от 10.12.2009 был возвращен судом в связи с наличием недостатков по форме и содержанию).

ВХС пришел к выводу о том, что днем обнаружения совершения административного правонарушения следует считать дату составления первого протокола — 10.12.2009, вместе с тем признал непропущенным срок привлечения к административной ответственности гражданина Ф.

Как следовало из материалов дела, по заявлению привлекаемого лица производство по делу приостанавливалось на основании п. 3 ч. 3 ст. 11.2 ПИКоАП (хозяйственный суд признал уважительной причину, по которой гражданин Ф. не мог принять участия в рассмотрении дела). Постановление о возобновлении рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ф. были вынесены 22.06.2010.

Пунктом 4 ст. 7.6 КоАП предусмотрено, что в случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 11.2 ПИКоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 1 месяца со дня вынесения постановления о возобновлении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, срок привлечения гражданина Ф. к административной ответственности истекал 22.07.2010, а вывод о наличии оснований, исключающих административный процесс, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, был признан ошибочным.

На основании изложенного постановление хозяйственного суда первой инстанции от 22.06.2010 о привлечении гражданина Ф. к административной ответственности было оставлено в силе.