О сохранении поручительства в связи с реорганизацией основного должника

Кунцевич В.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Нормами ст. 347 ГК определены основания прекращения поручительства.

Согласно разъяснениям Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.05.2005 № 03-24/850 «О разъяснении положений нормативных правовых актов» (далее — разъяснение ВХС) перечень оснований прекращения поручительства, приведенный в ст. 347 ГК, является исчерпывающим.

Одним из оснований прекращения поручительства является перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 347 ГК). Приведенная норма не раскрывает, что понимается под переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, влекущему прекращение поручительства, что порождает различные подходы в правоприменительной практике.

Так, в разъяснении ВХС на вопрос о необходимости банку-кредитодателю получать согласие поручителя отвечать за нового должника-наследника в случае смерти кредитополучателя-индивидуального предпринимателя дан, по сути, утвердительный ответ. В нем указано, что исходя из содержания положений ст. 388 ГК следует, что в случае смерти кредитополучателя происходит перемена лиц в обязательстве, а именно перевод долга путем замены должника в обязательстве в силу законодательного акта (переход прав и обязанностей кредитополучателя к его наследникам). Таким образом, поскольку поручительство является зависимым обязательством, п. 2 ст. 347 ГК предусмотрена возможность автоматического его прекращения, а именно если меняется сторона в основном обязательстве, поручитель может не дать своего согласия оставить договор в силе, то есть отвечать за выполнение обязательства новым должником.

Для нас в данной ситуации представляет интерес вывод Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее — ВХС) о том, что перевод долга путем замены должника в обязательстве, в том числе когда такой перевод долга осуществляется не в соответствии с договором, а в силу законодательного акта, при отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника прекращает поручительство.

Существует мнение, что выбытие должника из правоотношения при его реорганизации происходит при одновременном правопреемстве обязанностей должника другим юридическим лицом, что, по сути, влечет перевод долга реорганизованного юридического лица-должника на его правопреемника в силу законодательного акта, в частности порядок перехода прав и обязанностей при реорганизации юридического лица определен в ст. 54 ГК.

Из указанного выше и принимая во внимание, что примерами универсального правопреемства являются как наследование, так и правопреемство при реорганизации юридических лиц, можно сделать поспешный вывод, что реорганизация основного должника влечет перевод долга путем замены должника в обязательстве в силу законодательного акта и при отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника, прекращает поручительство. Такой вывод мы бы сочли ошибочным.