+375 17 378-83-89

Пн-Пт с 8:30 до 17:00

marketolog@profmedia.by

Сэкономили на сокращении — пришлось раскошелиться на моральном вреде

"Юридический мир" № 05/2015

Сэкономили на сокращении — пришлось раскошелиться на моральном вреде

Горбач А.

В суд г. Б. обратилась гражданка А. с исковым заявлением о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В исковом заявлении истица указала, что согласно приказу директора ГУ «Редакция» от 24.01.2012 № 4 она была принята на должность диктора, затем приказом от 30.08.2013 № 39 переведена на должность заместителя главного редактора. В тот же день она была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя главного редактора, о чем свидетельствует ее подпись под указанной инструкцией. В августе 2015 г. срок действия трудового контракта был продлен еще на два года.

Однако 5 января 2016 г. истице вручили предупреждение о том, что с 1 февраля 2016 г. в штатное расписание ГУ «Редакция» вносятся следующие изменения: исключается должность «заместитель главного редактора» и вводится должность «заместитель директора». В связи с этим истице был предложен перевод на должность заместителя директора, при этом в предупреждении было указано, что в случае отказа от перевода до 29.01.2016 контракт с ней будет прекращен в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 35 ТКс выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

29 января 2016 г. истица подала письменное заявление об отказе от перевода на должность заместителя директора. В тот же день директором ГУ «Редакция» был издан приказ № 4-к, согласно которому гражданка А., заместитель главного редактора, увольнялась с работы 31.01.2016 вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда на основании п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка и денежной компенсации за 13 дней неиспользованного трудового отпуска.

При ознакомлении 29.01.2016 с приказом истица указала, что возражает против применения указанной выше нормы ТК, поскольку считает, что правильным было бы увольнение по п. 1 ст. 42 ТК — сокращение численности или штата работников.

Такого же мнения истица придерживалась и в исковом заявлении.


Материал опубликован частично.

Для чтения полного текста статьи необходимо приобрести журнал.

ООО «РегистрМедиа» 1996-2022