Почему государственные структуры порой распоряжаются имуществом совместного домовладения, хотя не имеют на это права?

Крыши, лифты, подвалы жилых домов, колясочные — все это имущество принадлежит гражданам и не может использоваться без их согласия. На практике дела обстоят иначе

Почему государственные структуры порой распоряжаются имуществом совместного домовладения, хотя не имеют на это права? Об этом говорим с начальником отдела контроля бюджета и местных органов Главного управления контроля по городу Минску Комитета госконтроля Георгием Чернявским.

— Однажды в Комитет госконт­роля поступило обращение одной коммерческой компании, которая, получив разрешение на установку рекламной конструкции на крыше жилого дома в цент­ре города, не смогла осуществить эти работы. Потому к нам и обратилась. Изучая суть вопроса, мы установили, что у собственников согласия на установку рекламы никто и не спрашивал. По итогам рассмотрения этого обращения Комитет госконт­роля проинформировал Мингор­исполком о том, что основания для выдачи разрешения отсутствовали, поскольку в жилом доме 39 из 40 квартир находятся в частной собственности. А по закону собственники более трех жилых и нежилых помещений образуют совместное домовладение и могут передавать иным лицам в пользование свое общее имущество на основании единогласного решения. В действительности согласие на установку рекламы дало районное ЖРЭО, которое не имело на это права. Жилищно-коммунальные организации, обслуживающие жилые дома, не являются собственниками этих зданий, им принадлежат лишь квартиры, находящиеся в коммунальной собственности. Поэтому они не могут распоряжаться чужим имуществом.

Мингорисполком отреагировал на наше письмо: соответствующим службам поручено при оформлении разрешения на размещение наружной рекламы на зданиях запрашивать сведения о собственнике помещений в Минском городском территориальном фонде государственного имущества. Горисполкомом принято решение от 9 января 2014 года об утверждении мероприятий по развитию наружной рекламы. Один из пунктов гласит, что администрации районов должны провести работу по назначению уполномоченных лиц (в случае отсутствия таковых) для управления имуществом совместного домовладения, в том числе и для получения согласия на размещение рекламы. Однако и в этом ответе остался вопрос. Есть нормативные документы, которые определяют функции таких уполномоченных. Распоряжение общим имуществом совместного домо­владения не входит в компетенцию этих лиц. Согласие собственников все равно требуется.

Необходимо повышать знания населения об их правах. О том, в каком объеме они должны и могут управлять своей собственностью.

— Я так понимаю, проблема в том, что чужое имущество используется для получения прибыли определенными структурами.

— Именно. Приходилось слышать, мол, это же государственные структуры, где тут криминал? Но госструктура в первую очередь должна быть законопослушной, образцом отношений с гражданином. Например, в городе сложилась практика, когда имущество совместного домо­владения, к которому относятся и лифты, ГО «Минское городское жилищное хозяйство» по договорам сдает фирме, а та в кабинах подъемных устройств размещает рекламу. Опять же без согласия собственников. Объединение получает от этого доходы, что является незаконным обогащением и подлежит возврату собственнику. По законодательству надо заручиться согласием владельцев жилья и договориться с ними об плате за использование их собственности. Деньги могли бы аккумулироваться, например, на особом счете для последующей оплаты капремонта или освещения мест общего пользования и прочее.

Подвалы под домами тоже входят в общее совместное имущество. Но эти помещения отдельные жилищные организации посчитали своими, а в некоторых районах города умудрились их даже реприватизировать, то есть зарегистрировать в БРТИ как государственную коммунальную собственность, и получают незаконные доходы.

Или использование так называемых колясочных — в определенный момент жилищные объединения перевели их в разряд служебного жилья, а где-то и приватизировали. Но, когда в 1990-е годы началась приватизация жилого фонда, стоимость колясочных как общего имущества совместного домовладения вошла в цену каждой приватизированной квартиры конкретного дома. Получается, потом продали чужую собственность, продали фактически дважды.

— В домах, построенных сравнительно недавно, где созданы товарищества собственников, имущественные вопросы проще решить. А как быть со старым жилым фондом? Там ведь чаще всего нет действительных, а не формальных управляющих.

— В домах, где еще не проходил капремонт, уполномоченным лицом администрации районов Минска назначают, как правило, руководителя ЖРЭО, который и должен работать с жильцами. С него и надо требовать выполнение обязанностей уполномоченных лиц.

— Похоже, горожане не знают своих прав.

— Потому и нужно, в том числе посредством вашей газеты, информировать население. Надо, чтобы люди понимали, чем они реально вправе управлять, что составляет их собственность, знали, как они могут распоряжаться своим имуществом. Тогда ситуация изменится. Надо навести порядок в отношениях между гражданином и государственными организациями, чтобы не возникало сомнений в законности происходящего. А так за размещенную рекламу в лифтах деньги получает Минское городское жилищное хозяйство, за конструкцию на крыше — бюджет и рекламораспространители, за использование подвалов — ЖРЭО и ЖЭСы. Доходы идут на содержание работников жилищного хозяйства города. А суммы эти не такие и малые.

 Ольга Жарина, «МК»