 Суд Зельвенского района признал незаконным увольнение работника и постановил выплатить 10-кратный среднемесячный заработок. Об этом сообщили БЕЛТА в Гродненском областном суде. Суд Зельвенского района рассмотрел гражданское дело по иску жительницы района к учреждению образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что работала в учреждении с сентября 2017 года уборщиком служебных помещений и гардеробщиком по трудовому договору (контракту). В связи с истечением срока действия контракта в мае 2025 года истица обратилась с письменным заявлением к нанимателю о продолжении трудовых отношений в соответствии с ч.3 ст.261-3 ТК, от ознакомления с которым директор учреждения отказалась. Такая социальная гарантия предусмотрена коллективным трудовым договором, заключенным между работниками и нанимателем, а также отраслевым соглашением между Министерством образования и Белорусским профсоюзом работников образования и науки. Факт нарушения коллективного договора нашел свое подтверждение в ответе по обращению Новогрудского межрайонного отдела Департамента государственной инспекции труда. В мае 2025 года истица получила уведомление об увольнении в связи с истечением срока действия трудового контракта и в июне уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта. Считая свое увольнение незаконным, она просила восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а в случае невозможности и нецелесообразности восстановления возложить на нанимателя обязанность выплатить возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере Br1 тыс., а также возместить понесенные судебные расходы. В судебном заседании представитель истца и представитель Гродненской областной организации Белорусского профсоюза работников образования и науки поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на то, что истица добросовестно не работала, поскольку ей неоднократно делались замечания в устной форме о несоблюдении отработки рабочего времени (имелись факты опоздания на работу на 15 минут), и поэтому она не является работником, о котором идет речь в коллективном договоре. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На дату продления трудового контракта неснятого или непогашенного в установленном порядке дисциплинарного взыскания работница не имела, как не имела дисциплинарных взысканий за нарушение производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины. Суд счел несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истица добросовестно не работала, так как по указанным выявленным опозданиям истицы наниматель не истребовал объяснительные записки о причинах таких опозданий, не принял меры реагирования.
В связи с ликвидацией с 1 сентября 2025 года учреждения образования, а также с тем, что истица устроилась на другое место работы, суд пришел к выводу о нецелесообразности восстановления ее на работе. Суд Зельвенского района признал незаконным увольнение женщины по п.2 ч.2 ст.35 ТК. в иске о восстановлении на работе отказал в связи с нецелесообразностью. С учреждения образования постановлено взыскать возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка - Br7,8 тыс., а также возмещение морального вреда - Br200, расходов за оказание юридической помощи - Br100. В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истице отказано. Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, изучив материал проверки Новогрудского межрайонного отдела Департамента государственной инспекции труда, материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных истцом возражений, сочла апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда решение суда Зельвенского района оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. |
