••• Особенности реализации заложенного имущества

Сергей БЕЛЯВСКИЙ,
судья экономического суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения союза юристов

Обеспечение иска является одной из мер в хозяйственном процессе, направленной на облегчение исполнения решения суда. Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Порядок принятия данных мер регламентирован гл. 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК). Меры по обеспечению иска принимаются судом, рассматривающим экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле. Кроме того, с подобным ходатайством в суд, рассматривающий экономические дела, может обратиться состав международного арбитражного (третейского) суда или стороны арбитражного (третейского) разбирательства по искам, рассматриваемым международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом.

Как показывает судебная практика, наиболее часто ходатайства о принятии подобных мер заявляются истцами по делам о взыскании задолженности за счет заложенного имущества. Важная особенность принятия обеспечительных мер в отношении заложенного имущества закреплена в ст. 383 ХПК. Данной статьей установлен порядок оставления имущества за взыскателем.

Поскольку взыскание по названной выше категории исков происходит за счет заложенного имущества, логическим является то, что данное имущество должно быть либо реализовано и денежные средства перечислены взыскателю, либо в натуре передано ему самому, если он на то согласен. Подтверждением этого является содержание ст. 383 ХПК. В соответствии с ней при объявлении торгов (электронных торгов) несостоявшимися и отказе единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения реализуемого имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, залогодержатель, являющийся взыскателем, вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом, если иное не установлено законодательными актами. К такому соглашению применяются нормы законодательства о договоре купли-продажи. В случае объявления несостоявшимися повторных торгов (электронных торгов) по реализации имущества, являющегося предметом залога, и отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения реализуемого имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, залогодержатель, являющийся взыскателем, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной цены на повторных торгах (электронных торгах), если иное не установлено законодательными актами. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение одного месяца со дня объявления повторных торгов (электронных торгов) несостоявшимися и в случае отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в повторных торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения заложенного имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, договор о залоге прекращается, о чем суд, рассматривающий экономические дела, по представлению судебного исполнителя выносит определение.

Пример 1

Экономическим судом было рассмотрено представление начальника отдела принудительного исполнения о прекращении договора залога. Как было установлено судом, решением экономического суда была взыскана с ЧУП «А» в пользу ОАО «Банк» сумма задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество (полуприцеп) в пределах суммы взыскания. Экономическим судом был выдан судебный приказ.

Согласно материалам дела залог вышеуказанного имущества был оформлен договором о залоге движимого имущества, заключенным между ОАО «Банк» и ЧУП «А». На основании судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным исполнителем был наложен арест на заложенное имущество должника — полуприцеп. Заложенное имущество дважды выставлялось на торги, однако торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей. Взыскатель отказался оставить предмет залога за собой, в связи с чем судебный исполнитель на основании ст. 383 ХПК обратился в экономический суд с представлением о прекращении договора залога.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 331 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в соответствии с процессуальным законодательством при обращении взыскания на имущество в судебном порядке или соглашением залогодержателя и залогодателя при обращении взыскания на это имущество без обращения в суд, если законодательными актами не предусмотрено иное. При объявлении торгов несостоявшимися и отказе единственного участника, подавшего заявку (заявление) на участие в торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения заложенного имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, если возможность такого приобретения предусмотрена законодательными актами, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении повторных торгов несостоявшимися и отказе единственного участника, подавшего заявку (заявление) на участие в повторных торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения заложенного имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, если возможность такого приобретения предусмотрена законодательными актами, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его стоимости в сумме не более чем на 10% ниже начальной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися и в случае отказа единственного участника, подавшего заявку (заявление) на участие в повторных торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения заложенного имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, если возможность такого приобретения предусмотрена законодательными актами, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 7 ст. 383 ХПК в случае объявления несостоявшимися повторных торгов (электронных торгов) по реализации имущества, являющегося предметом залога, и отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения реализуемого имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, залогодержатель, являющийся взыскателем, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной цены на повторных торгах (электронных торгах), если иное не установлено законодательными актами. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение одного месяца со дня объявления повторных торгов (электронных торгов) несостоявшимися и в случае отказа единственного участника, подавшего заявку на участие в повторных торгах либо явившегося для участия в них, от приобретения заложенного имущества по начальной цене, увеличенной на 5%, договор о залоге прекращается, о чем суд, рассматривающий экономические дела, по представлению судебного исполнителя выносит определение.

Проанализировав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении договора о залоге движимого имущества, заключенного между ОАО «Банк» и ЧУП «А», о чем было вынесено определение.

В свою очередь, признание договора залога прекращенным при названных обстоятельствах является основанием для отмены мер по обеспечению иска, что и было сделано последующим определением суда.

Следует отметить, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом с учетом стоимости, содержащейся в договоре залога, и на основании документов о рыночной стоимости данного имущества, представленных лицами, участвующими в деле. Экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества может быть назначена судом, рассматривающим экономические дела в порядке, предусмотренном ст. 92 ХПК, в частности, в случаях:

• если стоимость, установленная в договоре залога, явно не соответствует рыночной стоимости;
• наличия спора между залогодателем и залогодержателем о стоимости заложенного имущества (при этом полагаем, что оценка должна назначаться за счет стороны, которая выражает несогласие со стоимостью, такой вывод следует из ч. 2 ст. 19 ХПК, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения);
• изменения регулируемых цен по вновь установленным тарифам.

Пример 2

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску прокурора в интересах комитета по труду, занятости и социальной защите облисполкома к ЧУП «А» о взыскании 100 000 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил, что между истцом и ЧУП «А» был заключен договор бюджетной ссуды, в соответствии с которым ответчику — ЧУП «А» было перечислено 300 000 000 руб. ссуды. Ответчик ЧУП «А» обязался создать 24 рабочих места для безработных и погашать полученную бюджетную ссуду в согласованные сроки.

Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не возвратил ссуду, требования истца о взыскании бюджетной ссуды суд посчитал обоснованными. По причине того, что ответчик не возвратил указанную часть ссуды своевременно, требование истца о взыскании пени, которая предусмотрена договором, суд также посчитал обоснованным.

Сумма пени была рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

В соответствии с договором залога имущества ЧУП «А» предоставило в залог истцу установку стоимостью 280 000 000 руб. Причем залогом обеспечивается требование о взыскании основного долга, процентов, неустойки, штрафов, убытков, возмещение расходов, связанных с содержанием и реализацией заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 315 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Исходя из вышеуказанной нормы стороны в договоре предусмотрели, что залогодержатель имеет право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества, если по истечении срока выполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, оно не будет исполнено. Если сумма, полученная от реализации заложенного имущества, окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества, прав, ценных бумаг залогодателя.

На основании изложенного суд признал обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга и пени с ответчика ЧУП «А» путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 331 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая, что стороны и прокурор просили признать начальной ценой стоимость имущества, установленную сторонами в договоре залога, суд посчитал установленной цену имущества 280 000 000 руб.

Завершая, следует указать, что при обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость которого определена сторонами в иностранной валюте или иных условных денежных единицах, суд, рассматривающий экономические дела, в судебном постановлении устанавливает стоимость заложенного имущества в белорусских рублях исходя из курса иностранной валюты (условной денежной единицы), установленного Национальным банком Республики Беларусь на день вынесения решения. Законодательством не предусмотрены случаи использования иностранной валюты при реализации судебными исполнителями арестованного имущества в рамках исполнительного производства. Такие ситуации возникают, если условия денежного обязательства предусматривают оплату долга в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Подлежащая оплате в рублях сумма в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 298 ГК определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.