Договор мены: невыгодная сделка или неверное толкование норм договора субъектами хозяйствования?

Юлия Петровна Баклажанец,
судья хозяйственного суда Гродненской области,

Елена Владимировна Шульга,
начальник управления обеспечения работы хозяйственного суда Гродненской области

Существуют различные варианты осуществления хозяйственной деятельности. Одним из таких вариантов является обмен товарами. Юридическим основанием для такого рода обмена выступает договор мены.

Учитывая особенности осуществления хозяйственной деятельности, специфику товаров, подлежащих обмену, следует обратить внимание на условия данного договора (цена товара, его количество и наименование, качество передаваемых товаров, цель их приобретения, сроки передачи товаров, момент перехода права собственности на товары).

При заключении договора мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам гл. 31 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) и существу мены.

Интересы сторон в данном случае выражаются в том, чтобы получить в собственность определенный вид имущества без использования денежных средств либо с использованием их незначительного количества. Условием договора мены является передача в собственность контрагента товара или имущества, в котором он заинтересован.

В соответствии со ст. 538 ГК по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При рассмотрении дел, вытекающих из договора мены, следует учитывать все условия и особенности заключенного сторонами договора, его исполнение.

Пример

Хозяйственным судом Гродненской области было рассмотрено дело о понуждении ответчика — СПК «А» к передаче 118 388 кг кукурузы фуражной истцу — ООО «В» на сумму 260 453 600 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из договора мены (далее — договор). Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика семена кукурузы в количестве 270 посевных единиц (далее — п.е.) общей стоимостью 131 793 480 руб., что эквивалентно 12 636 евро. Ответчик свои обязательства по взаимной поставке кукурузы фуражной в количестве 175 500 кг исполнил частично. Задолженность ответчика перед истцом по поставке составила 118 388 кг кукурузы фуражной стоимостью 260 453 600 руб.

Ответчик согласно отзыву на иск требования истца о допоставке товара в объеме, который был прописан в договоре, счел неправомерными по причине того, что в процессе исполнения договора стоимость кукурузы, которая должна была быть отгружена в адрес истца, выросла, а ответчик, являясь государственным предприятием, отпускные цены на продукцию которого (кукурузу) доводятся государственными органами в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, не мог произвести поставку продукции по цене, ниже доведенной и среднерыночной.