••• Минимизация судебных расходов в хозяйственном процессе

Владимир Абрамович

Согласно ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) судебные расходы состоят из государственной пошлины (далее — госпошлина) и издержек, связанных с рассмотрением дела. В сложной экономической ситуации субъекты хозяйствования вынуждены сокращать в целом свои расходы до возможного минимума. Давайте разберемся, как грамотно сэкономить на дорогом правосудии.

Как всем известно, размер госпошлины зависит от цены иска. Например, при цене иска до 100 базовых величин госпошлина составляет 15 базовых величин исходя из п. 1.1 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее — НК). А если, скажем, цена иска превышает 10 000 базовых величин, госпошлина составляет 1% от суммы, но не менее суммы, определенной п. 1.3 приложения 16 к НК.

Зачастую неплатеж по договору связан не с принципиальной позицией, предполагающей спор о праве, а с отсутствием у предприятия достаточных денежных средств. Причем, учитывая произошедшие инфляционные процессы, данная ситуация стала весьма распространенной. В связи с этим до того, как заключать договор, особенно учитывая сокращение оборотных средств предприятий, целесообразно установить платежеспособность возможного контрагента.

Для этих целей возможно обращение в хозяйственный суд за выдачей сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении определенного должника, — потенциального партнера по сделке. В соответствии со ст. 407 ХПК хозяйственными судами предоставляются сведения о наличии и количестве исполнительных производств, возбужденных в отношении должников; о сумме долга, подлежащей взысканию; об обременениях в отношении имущества должников, совершенных в рамках исполнительного производства. Данные сведения предоставляются хозяйственным судом на основании письменного заявления индивидуального предпринимателя или юридического лица при условии уплаты госпошлины. Согласно п. 14 приложения 16 к НК госпошлина за такое обращение составляет 3 базовые величины.

Конечно, случаи могут быть разные, однако если в отношении должника возбуждено уже 5–6 исполнительных производств, то вряд ли здесь имеет место принципиальный спор о праве, скорее всего, это банальное отсутствие необходимых денежных средств.

Если после проведенного анализа платежеспособности и выяснения репутации потенциального контрагента решение о заключении договора принято положительное, то необходимо грамотно организовать договорную работу.

Умело проведенная договорная работа в значительной степени предопределит сокращение, а возможно и устранение судебных расходов вообще. Как мы знаем, размер госпошлины зависит от цены иска, а компенсация ответчиком расходов по ее уплате — от удовлетворения требований хозяйственным судом. Однако некачественная договорная работа может поставить крест на ваших ожиданиях.

Пример 1

В хозяйственный суд обратилось ООО «А» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ООО «Б».

В свою очередь ООО «Б» исковые требования не признало, сославшись на несогласованность существенных условий договора поставки, заключенного между ООО «А» и ООО «Б», на основании которого задолженность непосредственно взыскивалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 3 п. 4 Положения о поставках товаров на территории Республики Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444, договор поставки считается заключенным и тогда, когда между сторонами согласованы лишь наименование товара, его количество и цена либо установлен порядок их определения. При отсутствии указанных условий договор поставки признается незаключенным.

Исходя из представленного суду договора цену либо порядок ее определения установить не представлялось возможным. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по причине признания договора незаключенным и, как следствие, отнесения всех судебных расходов на истца.

О возможных судебных расходах вследствие неисполнения денежного обязательства следует задумываться как в ситуации, когда плательщиком по договору является ваш контрагент, так и в ситуации, когда плательщиком являетесь непосредственно вы сами (ваше предприятие). Из этого следует необходимость анализа последствий неисполнения договорных обязательств в контексте размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных мер ответственности.

В судебной практике возникают случаи, когда размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в совокупности с пеней превосходит в кратное число раз сумму основного долга. Это порождает сложности исполнения контрагентами таких возрастающих до фактически невозможного для исполнения уровня обязательств. Затем следуют, конечно же, обращения в хозяйственные суды и, как следствие, значительные судебные расходы — госпошлина, юридические услуги, экспертиза.

Если задолженность по договору все же образовалась, необходимо определиться в выборе способов организации ее погашения.

Важно учитывать, что на сегодняшний день до обращения с иском в хозяйственный суд необходимо соблюсти претензионный порядок. При этом надо принимать во внимание положения ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК, из анализа которых вытекает, что субъекты хозяйствования могут отказаться от претензионного порядка урегулирования спора в принципе, конечно, если такой порядок не будет предусмотрен законодательством в каком-то случае как обязательный; или, как вариант, предусмотреть иной способ урегулирования спора — медиация, переговоры и др. Однако отказываться от досудебного порядка урегулирования спора не стоит, ведь практика показывает, что значительная часть направленных претензий влекут за собой погашение задолженности.

Работая над текстом претензии, необходимо учитывать также положения НК об уплате госпошлины. В частности, за рассмотрение хозяйственными судами исковых заявлений при наличии согласованного сторонами ходатайства о проведении примирительной процедуры применяются ставки госпошлины в размере 50% от установленной ставки (п. 7 ст. 250 НК). Таким ходатайством может быть также изложенное в претензии предложение об участии в примирительной процедуре и положительная реакция на данное предложение (согласие) в ответе на претензию.

В зависимости от реакции контрагента на претензию решается вопрос о форме обращения в хозяйственный суд.

Итак, в ситуации, если ответ на претензию последовал с возражениями, можно обращаться с иском в хозяйственный суд, причем используя возможность минимизации судебных расходов, предусмотренную п. 7 ст. 250 НК.

В случае, если примирение не будет достигнуто, дело может быть рассмотрено в порядке искового производства после доплаты госпошлины исходя из размера требований, подлежащих рассмотрению в хозяйственном суде, а также госпошлины, соответствующей дополнительно сформулированным требованиям. При этом учитывается сумма ранее уплаченной госпошлины (абз. 1 п. 2 ст. 254 НК).

Такой способ обращения в хозяйственный суд выгоден, так как приносит существенную экономию при уплате госпошлины.

Пример 2

Сумма заявленных исковых требований составляла 30 000 000 руб.

Поскольку к исковому заявлению было приложено согласованное сторонами ходатайство о проведении примирительной процедуры, госпошлина была уплачена в размере 50% от предусмотренной ставки на основании п. 7 ст. 250 НК, то есть 750 000 руб. (30 000 000 x 5% / 2).

Стороны достигли соглашения относительно 10 000 000 руб. из спорных 30 000 000 руб. Соответственно в отношении 20 000 000 руб. продолжилось производство по делу.

Госпошлина от 20 000 000 руб. составила 1 000 000 руб. (исходя из ставки госпошлины, предусмотренной п. 1.2 приложения 16 к НК, то есть 5%).

В данном случае при расчете госпошлины была учтена сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в соответствии с п. 7 ст. 250 НК, в результате сумма госпошлины, подлежащая доплате, составила 250 000 руб. (1 000 000 – 750 000).

Итого в совокупности по данному делу было уплачено 1 000 000 руб. госпошлины (750 000 + + 250 000). Если бы стороны не представили согласованное ходатайство и не воспользовались бы примирительной процедурой, то их расходы по госпошлине составили бы 1 500 000 руб. Экономия очевидна.

Если изначально стороны с согласованным ходатайством о назначении примирителя не обращались, однако примирительной процедурой все же воспользовались, заключив соглашение о примирении, 50% уплаченной госпошлины подлежит возврату из бюджета (п. 2.1.4 ст. 259 НК). Если мировое соглашение заключается вне примирительной процедуры, это является основанием для возврата из бюджета 25% уплаченной госпошлины.

Однако в случае неисполнения заключенного мирового соглашения или соглашения о примирении в добровольном порядке, хозяйственным судом взыскивается сумма госпошлины в размере, установленном НК (п. 2, 3 ст. 254 НК).

При этом помимо дорогостоящего искового производства следует обратить внимание в качестве альтернативного процессуального способа защиты нарушенного права и на приказное производство, где ставки госпошлины гораздо ниже: при сумме требований до 100 базовых величин госпошлина составляет 2 базовые величины, свыше 100 базовых величин — 5 базовых величин (приложение 16 к НК).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 220 ХПК, если ответ на претензию не дан или из содержания полученного ответа на претензию вытекает согласие с заявленными требованиями, имеется основание обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства.

В случае отказа в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований госпошлина подлежит возврату, что позволяет сэкономить денежные средства. В то время как в случае отказа в удовлетворении исковых требований такая возможность законодательством не предусмотрена.