Вопросы исполнительного производства

Судебным исполнителем хозяйственного суда был наложен арест на имущество должника, которое располагается в помещении, принадлежащем ИП на праве собственности. После наложения ареста на имущество оно было передано ИП на хранение. Впоследствии должником было принято решение о ликвидации предприятия, в связи с чем судебным исполнителем был снят арест с имущества. На обращение ИП в хозяйственный суд с просьбой выплатить вознаграждение за хранение арестованного имущества был получен отказ с рекомендацией предъявить иск к самому должнику. Имущество должника продолжает находиться в помещении ИП. По этой причине ИП не имеет возможности сдать помещение в аренду, несет убытки.

Обязан ли ИП и дальше хранить имущество должника? Может ли ИП распорядиться данным имуществом по своему усмотрению?

Часть 2 ст. 380 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) предусматривает право хранителя, если таковым не является должник (член его семьи), на получение вознаграждения за хранение арестованного имущества на основании определения хозяйственного суда. Вместе с тем размер и порядок выплаты вознаграждения хранителю в хозяйственном процессуальном законодательстве не определен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что хранитель назначается судебным исполнителем (ч. 1 ст. 380 ХПК), после чего у данного лица возникает обязанность обеспечить сохранность арестованного имущества, что в свою очередь связано с определенными материальными издержками, а также отнесение данных затрат к расходам по исполнению исполнительного документа (абз. 2 ч.1 ст. 401 ХПК), следует, что выплата вознаграждения хранителю арестованного имущества должна производиться на основании заявления данного лица и вынесенного на его основании определения хозяйственного суда.

При этом размер вознаграждения должен быть разумным и определяться исходя из понесенных хранителем расходов, связанных с хранением. Под расходами в данном случае понимаются затраты на транспортировку, складирование (включая коммунальные платежи за эксплуатацию помещений, используемых для хранения), упорядочение, упаковку и иные меры, направленные на обеспечение сохранности арестованного имущества и недопущение ухудшения его качественных характеристик.

Понесенные расходы должны быть документально подтверждены хранителем и впоследствии оценены хозяйственным судом при вынесении соответствующего определения.

По вопросу обязанности хранения арестованного имущества после принятия должником решения о своей ликвидации и возможности распорядиться переданным на хранение имуществом следует сказать, что отчуждение переданного на хранение арестованного имущества не допускается.

Вместе с тем в случае принятия решения о ликвидации должника соответствующее исполнительное производство подлежит окончанию в порядке, предусмотренном ст. 366, 400 ХПК, а арест с имущества должника должен быть снят (ст. 399 ХПК) с одновременным освобождением ответственного хранителя от обязанности хранить данное имущество.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал