Хорошая защита против иска — залог успеха

Евгений Ерохин

В настоящей статье хотим поделиться с читателями положительным опытом применения одного из средств защиты против иска — возражений против иска.

Фабула дела

Для начала остановимся на взаимоотношениях, сложившихся между бывшим руководителем сельскохозяйственной организации «Ф» (далее — бывший руководитель) и сельскохозяйственной организацией «А», являющейся правопреемником прав и обязанностей реорганизованной путем присоединения сельскохозяйственной организации «Ф».

Итак, бывший руководитель в период работы получил жилой дом для совместного проживания со своей семьей. С ним был заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии данный договор был признан судом недействительным. Однако решение суда не исполнялось бывшим руководителем и членами его семьи. Затем уже бывший руководитель предъявил в суд иск о взыскании с сельскохозяйственной организации «А» денежной компенсации затрат, вложенных в строительство жилого дома, в размере 33 500 000 бел. руб.

Позиция истца

Истец указал в иске, что для сдачи жилого дома в эксплуатацию, благоустройства прилегающей к дому территории им были вложены строительные материалы, принадлежащие ему на праве собственности. Также за счет собственных средств истцом было приобретено некоторое оборудование (водяной насос, счетчик воды, вентиляционная система, кухонная вытяжка и др.). По договорам подряда третьим лицам были оплачены работы по установке забора, обшивке стен вагонкой, укладке половой доски, шлифовке полов, установке спутниковых антенн, укладке кабеля, изготовлению и монтажу встроенного шкафа.

В подтверждение обоснованности своей правовой позиции истец представил суду протоколы заседания правления сельскохозяйственной организации «Ф», товарно-транспортные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, отрывные талоны, квитанции, чеки, договоры подряда.

Остановимся на представленных письменных доказательствах.

По мнению истца — бывшего руководителя, — протоколы заседания правления сельскохозяйственной организации «Ф» подтверждали факт рассмотрения вопроса о принятии сельскохозяйственной организацией «Ф» у истца строительных материалов. В то же время товарно-транспортные накладные, выписанные лесохозяйственной организацией, являлись доказательствами отпуска лесоматериалов истцу и выгрузки их по месту нахождения жилого дома, в котором проживал истец. Что касается других письменных доказательств, то квитанции к приходно-кассовым ордерам, отрывные талоны, квитанции, чеки подтверждали приобретение и получение истцом у третьих лиц оборудования и материалов. Договоры подряда являлись доказательствами выполнения работ третьими лицами.

Таким образом, поскольку ранее по другому делу договор найма был признан судом недействительным и истец, члены его семьи должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, принадлежащее на праве собственности сельскохозяйственной организации «А», истец считал, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию затрат, вложенных в строительство жилого дома в размере 33 500 000 бел. руб.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал