Вопросы взыскания неустойки

Евгения Дерябина,
стажер судьи хозяйственного суда Гродненской области

В пользу ОАО «К» было вынесено решение хозяйственного суда о взыскании долга с организации «О» за неисполнение договора перевозки груза. Однако организация «О» не исполняет решение суда. Может ли ОАО «К» взыскать с организации «О» пеню за просрочку исполнения денежного обязательства, допущенную после судебного решения? С какого момента следует исчислять начало просрочки: с момента вынесения решения или с момента вступления решения в законную силу?

ОАО «К» может взыскать с организации «О» пеню. Согласно п. 1 ст. 378 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК и иными актами законодательства или договором. Исходя из п. 1 ст. 379 ГК обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Поскольку вследствие вынесения судебного решения обязательство не прекратилось, как не прекратилось и нарушение денежного обязательства со стороны ответчика, кредитор вправе потребовать за неисполнение, допущенное после вступления решения в силу, оплаты пени.

В судебной практике был следующий случай. ООО «Б» обратилось в хозяйственный суд с иском к ЗАО «Ф» о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав недопустимым применение к отношениям, вытекающим из исполнения судебного акта, отношений по взысканию неустойки, установленной за неисполнение обязательств по договору. Но ранее судом был рассмотрен возникший на основании этого же договора спор, в результате которого было вынесено решение о взыскании суммы основного долга, и суд первой инстанции указал, что тем самым обязательства по договору прекратились. Суд второй инстанции решение отменил, иск удовлетворил.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал