••• Совершенные под условием крупные сделки хозяйственного общества

Ян Функ

При применении института крупной сделки хозяйственного общества на практике возникает ряд проблем. Проблемой, в частности, является толкование того, что понимается в ст. 58 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон) под «возможностью отчуждения имущества хозяйственного общества» для признания соответствующей сделки крупной.

Условие в крупных сделках

По нашему мнению, к сделкам, предусматривающим возможность отчуждения имущества, относятся любые сделки, предметом которых является отчуждение имущества, совершенные под условием. Речь идет, прежде всего, о сделках, которые регулируются п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), то есть о сделках, совершенных под отлагательным условием. Под ними понимаются сделки, в рамках которых стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Полагаем, если хозяйственное общество совершает условную сделку, в рамках которой предусматривается отчуждение имущества, то в случае, если цена этой сделки равна или превышает 25% балансовой стоимости активов общества, такая сделка, безусловно, должна быть проведена в рамках процедуры совершения крупных сделок. Ведь если соответствующее условие наступит, то применительно к хозяйственному обществу можно будет говорить об отчуждении соответствующего имущества, а следовательно, в такой ситуации надо защитить интересы хозяйственного общества и его участников. В этой связи интерес представляют не только сделки, предусматривающие взаимные имущественные обязательства сторон, но и сделки, в которых отсутствует встречное удовлетворение (предоставление) с одной стороны.

В качестве примера рассмотрим договор условной купли-продажи (ст. 461 ГК), в силу которого право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. В случае если цена такого договора равна или превышает на дату его совершения 25% балансовой стоимости активов хозяйственного общества, то вне зависимости от того, является хозяйственное общество покупателем или продавцом, имеет место крупная сделка. Ведь в данной ситуации присутствует возможность отчуждения не только товара (в случае, когда хозяйственное общество выступает продавцом), но и возможность отчуждения денежных средств (в ситуации, когда хозяйственное общество выступает на стороне покупателя). А коль так, то вне зависимости от того, продавцом или покупателем является хозяйственноео бщество, при превышении стоимостного предела крупной сделки такая сделка будет относиться к категории крупных.

То же самое можно говорить и в отношении любой сделки купли-продажи, которая вступает в силу в зависимости от наступления того или иного обстоятельства, а также договора подряда. В последнем случае необходимо отметить, что и в ситуации, когда хозяйственное общество является заказчиком, и в ситуации, когда хозяйственное общество является подрядчиком, можно констатировать «возможность отчуждения имущества». Здесь будет иметь место либо возможность отчуждения результата выполненных работ, либо возможность отчуждения денежных средств.

Несколько сложнее ситуация в договорах, которые, предусматривая встречное удовлетворение, одновременно не предусматривают встречного отчуждения имущества. Речь идет о любых договорах оказания услуг. В этом случае в ситуации, если встречное предоставление также не осуществляется в форме услуги, речь необходимо вести о возможности отчуждения имущества лишь со стороны того лица, которое при вступлении договора в силу должно совершить действие по отчуждению имущества. Следовательно, если хозяйственное общество будет такой стороной, то при условии, если стоимость имущества превысит предел, указанный в Законе, в отношении такой сделки можно говорить о том, что она относится к категории крупных сделок. Если же хозяйственное общество будет стороной, которая оказывает услуги, то вести речь о возможности отчуждения имущества в таком случае нельзя, а можно говорить лишь о возможности приобретения имущества. Но подобное действие в качестве основания для отнесения соответствующей сделки к категории крупной в ст. 58 Закона не предусмотрено.

Договоры со сложной природой

Возникает проблема не только с договорами возмездного оказания услуг, но и с договорами со сложно определяемой природой. Например, указанное относится к договору долевого участия в строительстве, который вступает в силу лишь с момента получения застройщиком разрешения на строительство. В данном случае, если хозяйственное общество выступает в качестве дольщика, можно констатировать, что такое общество совершает сделку, связанную с возможностью отчуждения имущества (речь идет о денежных средствах). В случае же если хозяйственное общество является застройщиком, то фактически отчуждение имущества не происходит, так как застройщик осуществляет строительство здания не за счет собственных средств, а за счет дольщика.

С точки зрения правовой природы рассматриваемых отношений застройщик передает дольщику конкретное имущество, построенное за счет средств дольщика. Но после окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию имущество становится собственностью именно застройщика, так как подрядчик, который ведет строительство, передает результаты своих работ, а затем и созданный объект недвижимости в целом именно заказчику, в качестве которого и выступает застройщик. Следовательно, собственником соответствующего имущества первоначально становится застройщик, который впоследствии отчуждает указанное имущество дольщику в силу того, что дольщик профинансировал его создание.

Следовательно, уже с формально юридической точки зрения, если хозяйственное общество выступает в качестве застройщика, то можно констатировать, что оно все-таки отчуждает объект недвижимости дольщику, несмотря на то, что он создан за счет денежных средств дольщика. Можно сделать вывод, что застройщик может не только отчуждать имущество, но и иметь возможность к его отчуждению. А коль так, то рассмотренный договор может предполагать отнесение его к крупной сделке вне зависимости от того, на стороне застройщика или на стороне дольщика будет выступать хозяйственное общество.

Таким образом, применительно к сделкам со сложно определяемой природой в каждом конкретном случае необходимо разбираться индивидуально.

Отсутствие встречного предоставления

Проще принять решение в ситуации, когда речь идет о сделках, в рамках которых отсутствует встречное предоставление, например договоре дарения или договоре безвозмездной помощи. Это объясняется тем, что в рамках указанных договоров отчуждение имущества осуществляет лишь одна из сторон договора. Следовательно, и возможность отчуждения может присутствовать лишь у одной из сторон договора. То есть речь идет о дарителе, а не об одаряемом или о лице, предоставляющем спонсорскую помощь, а не о получателе спонсорской помощи. Иными словами, если буквально следовать законодательству, то при совершении указанных сделок под условием возможность отчуждения имущества будет присутствовать лишь у дарителя и у лица, предоставляющего спонсорскую помощь. Что же касается одаряемого или лица, получающего спонсорскую помощь, то такие лица получают лишь возможность приобретения имущества.

Исходя из указанного отметим, что в отличие от сделок, которые предусматривают возможность отчуждения и приобретения имущества «напрямую», в отношении указанных сделок их отнесение к крупным сделкам будет возможно лишь в том случае, если хозяйственное общество является стороной договора, которая, возможно, в будущем совершит действие по отчуждению имущества. Что же касается ситуации, когда хозяйственное общество в рамках указанных сделок является стороной, которая получит возможность приобретения имущества, то в рассмотренной ситуации нет законодательного основания для признания указанных сделок крупными сделками.

В то же время, делая подобный вывод, следует отметить определенную непоследовательность законодателя. Если речь идет о сделках, которые напрямую предусматривают для хозяйственного общества не только отчуждение его имущества, но и приобретение им имущества стоимостью, равной или выше 25% балансовой стоимости активов общества, такую сделку признают крупной лишь в ситуации, когда хозяйственное общество, не отчуждая имущество, приобретает его.В ситуации же, когда хозяйственное общество лишь имеет возможность приобретения имущества в силу соответствующей сделки (без возможности отчуждения своего имущества), такая сделка не относится к категории крупных сделок хозяйственного общества.

При этом следует понимать, что институт крупной сделки введен в отечественную правовую систему для защиты имущественных интересов хозяйственного общества и его участников, прежде всего, в связи с отчуждением имущества хозяйственного общества. Необходимо отметить, что законодателю либо не следовало предусматривать применение указанного института при приобретении хозяйственным обществом имущества стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов, либо ему следовало предусмотреть, что указанный институт применяется как в случаях приобретения хозяйственным обществом имущества, так и в случаях возможности приобретения имимущества. Особенно явно указанная проблема видна на примере сделок, совершенных под условием.