Применение норм процессуального права: результаты кассационной проверки

Александров Д.

Хозяйственный суд оставил исковое заявление ОДО «Б» к ООО «К» без рассмотрения по причине повторной неявки представителя истца в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, отменив это определение, направил дело в суд первой инстанции для продолжения его рассмотрения по существу. Ответчик обжаловал постановление апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции правомерно направил судебную повестку истцу по адресу, который был им указан в исковом заявлении, в связи с чем истца следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Также ответчик отметил, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил его довод о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку на момент ее подачи истец находился в стадии ликвидации и от его имени мог выступать не директор, а уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал