Ничего не делал — не значит невиновен, или о том, как за одно бездействие наказали два раза

Емельянов А.

Два отечественных юридических лица в 2008 году заключили договор поставки. В договоре помимо всего прочего устанавливалось, что расчет за поставленный товар производится путем выставления платежного требования (без указания, с каким акцептом — предварительным или последующим). Кроме того, в договоре содержалось условие, которое было сформулировано буквально следующим образом: «за необоснованный отказ от акцепта платежного требования Покупатель уплачивает в пользу продавца штраф в размере 10% от суммы данного требования». Как порой случается, покупатель вовремя за товар не рассчитался, однако поставщик в 2008 году платежное требование не выставлял, а выставил его в начале января 2009 г.

Тем временем в Инструкцию о банковском переводе, утвержденную постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66, вносились изменения, согласно которым из данного документа было исключено упоминание предварительного и последующего акцептов. Теперь в Инструкции говорится только об акцепте, который по своей сути является предварительным, хотя он так не называется.