••• Реорганизация как антикризисный инструмент или способ решения проблем вашего бизнеса

Инна ШАШОК

Проблематика оптимизации расходов, сокращения численности работников, реструктуризации кредиторской задолженности, увеличения активов и повышения кредитоспособности особенно актуальна в настоящее время. Правовым основанием для обеспечения всех этих эффективных управленческих механизмов может служить реорганизация бизнеса в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Выбор формы реорганизации зависит, прежде всего, от целей и задач, которые необходимо достичь.

Дополнительно реорганизация может не только разрешить вопросы изменения состава участников, замены стороны в гражданских, налоговых обязательствах, но и отложить, приостановить исполнительные действия в судах, обеспечить переход ответственности с одного лица на другое. В узком смысле основные задачи реорганизации сводятся к универсальному правопреемству и улучшению структуры бухгалтерского баланса реорганизуемых юридических лиц.

Условно материальное и процессуальное правопреемство при реорганизации заключается в переходе прав и обязанностей от одного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (при слиянии, присоединении, преобразовании) или разделительным балансом (при разделении, выделении). Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, сведения о трудовом коллективе, нематериальных активах и прочее.

Указанные документы утверждаются органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица (исключительная компетенция участников при полном единогласии), и представляются вместе с учредительными документами для регистрации вновь возникших юридических лиц. Следует также отметить, что результаты реорганизации дополнительно фиксируются при обязательной инвентаризации имущества. Также возможно внесение изменений и дополнений в учетную политику вновь возникшего юридического лица.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, возникшие юридические лица несут солидарную ответ­ственность по обязательствам этого лица перед его кредиторами.

Защита прав кредиторов при реорганизации гарантируется его особым правом по­требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

На практике эта защита неоднозначна и гораздо шире.

Пример 1

В случае реорганизации ответчика (должника) хозяйственным судом обеспечивается защита прав истца (взыскателя) за счет замены стороны, в том числе и в приказном производстве. Так, взыскателю достаточно подать в суд заявление о замене должника в связи с его реорганизацией и просьбой о выдаче определения о судебном приказе в отношении вновь возникшего юридического лица. В доказательство указанного требования взыскателю необходимо представить документы, подтверждающие реорганизацию должника, в частности свидетельство о государственной регистрации и справку о переименовании. Замена стороны возможна при наличии соответствующих оснований только в порядке правопреемства согласно ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) и осуществляется посредством вынесения судебного определения.

Пример 2

При решении вопроса об отложении исполнительных действий суд оценивает обстоятельства, могущие повлиять на дальнейшее исполнение исполнительного документа.

Так, хозяйственный суд первой инстанции вынес определение об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до реорганизации должника. Взыскатель в своей апелляционной жалобе просил определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменений.

В соответствии со ст. 368 ХПК и п. 90 Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 17, судебный исполнитель откладывает исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения хозяйственного суда. При этом причины и мотивы такого отложения законодательством не определены. При разрешении вопроса об отложении исполнительных действий хозяй­ственный суд оценивает целесообразность отложения, а также обстоятельства, которые могут повлиять в дальнейшем на исполнение исполнительного документа. Исходя из смысла ст. 368 ХПК отложение исполнительных действий является правом суда.

В данном случае причиной отложения исполнительных действий явилось заявление взыскателя о начавшейся реорганизации должника. В связи с этим суд был вправе отложить исполнительные действия до завершения реорганизации должника.

Пример 3

Статья 62 ХПК предполагает возможность установления правопреемника выбывшей стороны, если выбытие стороны имело место после возбуждения производства по делу.

В апелляционную инстанцию поступила жалоба с просьбой отменить определение суда о прекращении производства по делу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 149 ХПК хозяйственный суд прекращает производство по делу, если юридическое лицо, являющееся стороной по делу, ликвидировано.

В рассматриваемом же случае унитарное предприятие реорганизовано путем преобразования в акционерное общество и, как следствие, к преобразованному лицу перешли все права и обязанности реорганизованного предприятия. По мнению истца, суд должен был рассмотреть его требования в отношении правопреемника.

Апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения. Производство по делу было прекращено, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт исключения ответчика из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) в связи с реорганизацией, а не в связи с ликвидацией предприятия.

Реорганизация и исключение ответчика из ЕГР произошли до обращения истца в суд, то есть иск был предъявлен к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что производство по делу в отношении несуществующего ответчика — унитарного предприятия — подлежит прекращению, поскольку ответственность правопреемника (акционерного общества) данным определением суда не исключается.

Пример 4

Суд не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие конкретизации сумм кредиторской задолженности в передаточном акте. Отсутствие четкого определения суммы кредиторской задолженности, по мнению ответчика, исключает возможность достоверного установления факта включения в общую сумму кредиторской задолженности реорганизуемого юридического лица его денежных обязательств по оплате поставленного ист­цом товара по накладным.

Исходя из п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица согласно передаточному акту. В соответствии с уставом реорганизуемого юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, вновь возникшее юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется норма законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку устав реорганизуемого юридического лица устанавливает порядок определения надлежащего правопреемника на случай невозможности установления по разделительному балансу точного перечня кредиторов правопредшественника, но вместе с тем не исключает возможность применения такого же порядка при составлении передаточного акта, апелляционная инстанция считает, что передаточный акт, являющийся одним из необходимых документов в процедуре реорганизации, равно как и разделительный баланс, в случае обезличения в нем передаваемых другому юридическому лицу сумм кредиторской задолженности позволяет использовать порядок определения надлежащего правопреемника по такому передаточному акту аналогично с порядком, установленным в уставе реорганизуемого лица.

Следовательно, высказанное ответчиком в судебном заседании предположение о вероятном получении реорганизуемым юридическим лицом от истца имущества по вышеуказанным накладным не исключает признания ответчика надлежащим правопреемником по денежным обязательствам реорганизуемого юридического лица, которые не конкретизированы в передаточном акте, но подтверждаются представленными ответчиком оригиналами накладных.