••• Отношения производителя и потребителя: где место для сервисного центра?

Игорь БУЕВИЧ



Импорт оборудования, которое является потенциальным объектом ремонта, создает определенные сложности с выполнением работ по устранению технических неисправностей непосредственно производителем этого оборудования, например, в течение гарантийного срока. Понятно, что производитель чаще всего своими силами не в состоянии технически обслужить то количество товаров, которое он производит и продает. Для решения этой задачи создаются различного рода ремонтные мастерские или сервисные центры, которые призваны взаимодействовать с потребителями оборудования в случае необходимости проведения гарантийного или иного ремонта.

Суть проблемы

Как показывает практика, договорные отношения по ремонту оборудования между потребителями, сервисным центром и производителем не всегда строятся юридически верно. В нашей практике встречались случаи, когда между производителем — иностранной компанией (заказчиком) и белорусской организацией — сервисным центром (подрядчиком) заключался договор подряда на выполнение работ на оборудовании производителя, ввезенном в нашу страну и реализованном потребителям. В договоре предусматривалось, что сервисный центр осуществляет работы по техническому обслуживанию, гарантийному и послегарантийному ремонту на указанном оборудовании в случае соответствующего обращения потребителей. Исходя из договора заказчик принимал выполненные работы и оплачивал их в тех случаях, когда потребитель не обязан был этого делать, например в случае гарантийного ремонта. В иных случаях платил потребитель либо иное лицо, виновное в возникновении неисправности, например продавец.

Эту схему можно было бы считать нормальной, если бы между сервисным центром и потребителем, обратившимся за помощью, не заключался отдельный самостоятельный договор подряда. В нашем случае так оно и бы­ло. Стороны подписывали свой договор либо в виде отдельного документа, либо путем выдачи сервисным центром потребителю квитанции, содержавшей существенные условия договора. Таким образом, получалось, что одно и то же оборудование ремонтировалось сразу по двум договорам подряда:

- между производителем оборудования и сервисным центром;
- между сервисным центром и потребителем.

Мало того, в рассматриваемую нами схему отношений иногда включались еще и государственные специализированные ремонтные организации, которые брали на себя обязательства по ремонту части ввезенного оборудования. Ввиду их отказа от заключения прямых договоров с иностранной компанией — производителем были заключены договоры с сервисным центром. Этими договорами были все те же договоры подряда, в которых заказчиком работ на оборудовании потребителя выступал уже сервисный центр, а подрядчиком — специализированная ремонтная организация. В результате одно обязательство по ремонту оборудования регулировалось тремя договорами подряда. Даже здравый смысл подсказывал, что такого положения вещей быть не должно.

Специфика отношений по гарантийному ремонту состоит в следующем. Исходя из п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно п. 1 ст. 473 ГК по договору розничной купли-продажи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Исходя из п. 2 ст. 488 ГК покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Из приведенных норм следует, что за недостатки оборудования в пределах гарантийного срока перед потребителем отвечает продавец, продавший это оборудование по­требителю, а перед ним — его поставщик, в роли которого вполне может выступать производитель. Даже если поставщиком будет не производитель, а третье лицо, то вне зависимости от количества заключенных договоров купли-продажи гарантийные обязательства в конечном итоге дойдут до производителя, конечно, при условии, что неисправность оборудования возникла по его вине. Это означает, что именно на производителе лежит обязанность по устранению неисправности и несению связанных с этим расходов. Неслучайно в Законе Республики Беларусь «О защите прав потребителей» в редакции Закона от 08.07.2008 № 366­З (далее — Закон о защите прав потребителей) и Указе Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 186 «О некоторых мерах по повышению ответственности за качество отечественных товаров» предусмотрено право покупателя товара обращаться с требованием о проведении гарантийного ремонта напрямую к производителю товара, минуя продавца.

Договор подряда неприменим

Согласно законодательству одно и то же обязательство нельзя регулировать несколькими договорами одновременно. Применительно к рассматриваемому случаю это можно обосновать следующим образом.

 В соответствии с п. 1 ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Согласно п. 1 ст. 657 ГК договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Очевидно, что лицо, непосредственно выполняющее работы по ремонту на оборудовании потребителя, будет сдавать результаты своих работ этому потребителю как непосредственному и действительному заказчику. Производитель, а равно иное лицо, даже при наличии организационно-технической возможности его представителя прибыть для приемки-сдачи выполненных работ не может одновременно с потребителем принять отремонтированное оборудование. Для того чтобы оборудование из ремонта попало в руки представителя производителя и чтобы тот, в свою очередь, далее передал его потребителю, требуется корректировка описываемой схемы. Потребитель в таком случае должен был заключить договор подряда не с непосредственным подрядчиком, а с производителем. Когда же договор на ремонт заключен и с потребителем, и с иным лицом (или даже иными лицами), подрядчик просто не будет знать, с кем же он должен подписывать акт приемки-сдачи выполненных работ и кому отдавать отремонтированное оборудование.

Резонно задаться вопросом: а может быть, между подрядчиком и потребителем договор подряда не заключать, и тогда они будут действовать в рамках договора, подписанного между подрядчиком и производителем? Такую возможность предоставляет положение п. 1 ст. 400 ГК, согласно которому допускается заключение договора в пользу третьего лица, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что такой вариант также вступает в противоречие с действующими правовыми нормами.

Исходя из ст. 683 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения личных, домашних, семейных потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда применяется законодательство о защите прав потребителей.

 Согласно п. 1 ст. 396 ГК публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что между подрядчиком и потребителем-гражданином возникают договорные отношения бытового подряда независимо от желания подрядчика. Заключение такого договора требуется и в соответствии с Законом о защите прав потребителей. При этом законодательством предусмотрено, что договор бытового подряда может заключаться не только путем подписания сторонами одного документа, но и, например, путем выдачи потребителю квитанции. Подрядчик не имеет права не выдавать квитанцию либо иной документ, свидетельствующий о приемке оборудования для целей ремонта.

Таким образом, договор подряда на выполнение ремонта оборудования должен заключаться между подрядчиком и потребителем. Договорные отношения подрядчика с иными лицами, прямо или косвенно заинтересованными в надлежащем исполнении указанной сделки, возможно только в том случае, если они не будут подменять или перечеркивать документ, подписанный между подрядчиком и потребителем. На практике необходимость установления таких договорных отношений вытекает из того, что сервисный центр заинтересован в своевременной поставке запасных частей, приобретении документации и оборудования, с помощью которых будет производиться ремонт, обучении сотрудников центра навыкам выполнения работ по устранению неисправностей и т.д. Конечно, все необходимое имущество можно приобрести по договору поставки, а обучение сотрудников провести в рамках договора на оказание услуг по обучению. Однако в случае осуществления сервисным центром гарантийного ремонта таких договоров явно недостаточно.

Каким договором лучше оформить?

Сервисный центр в цепочке торговых отношений вообще не участвует. Для того чтобы переложить на его плечи гарантийные обязательства, производителю требуется в обязательном порядке заключить с сервисным центром договор. Каким может быть этот договор, если, как было установлено выше, договор подряда неприменим?

Действия одного лица за другого часто оформляются договором поручения. Согласно п. 1 ст. 861 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Недостаток этого договора состоит в том, что производителю придется отвечать за действия сервисного центра. А это не вполне устраивает производителя, особенно иностранного.

Другой вариант — договор комиссии. Согласно п. 1 ст. 880 ГК по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комиссионер приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Такой договор вполне удобен, когда производитель и сервисный центр ограничиваются передачей обязательств по выполнению гарантийного ремонта, так как в этом случае стоимость работ оплачивает производитель. Вместе с тем следует отметить, что при применении этого вида договора могут возникнуть некоторые трудности, связанные с тем, что правовые нормы главы 51 ГК «Комиссия» написаны в большей степени под сделки по купле-продаже товаров между комиссионером и третьим лицом.

На практике чаще всего производитель заинтересован в том, чтобы сервисный центр выполнял не только гарантийный, но и послегарантийный ремонт, осуществлял техническое обслуживание, модернизацию оборудования и иные работы, оплачивать которые должен уже не производитель, а потребитель. Для такого широкого спектра отношений рамки договора комиссии узки. Более предпочтительным в данной ситуации представляется договор об оказании услуг.

Об условиях договора о возмездном оказании услуг

Согласно п. 1 ст. 733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Применительно к рассматриваемому случаю производитель дает задание сервисному центру исполнять его гарантийные обязательства перед потребителями, а также выполнять иные работы, перечень которых стороны оговорят в предмете договора.

Важной составляющей предмета договора являются услуги по проведению гарантий­ного ремонта. Они должны оплачиваться производителем. Попытки лишить сервисный центр оплаты за какие-либо мелкие провинности, взять их в зачет штрафных санк­ций, недопустимы. Запчасти и расходные материалы, необходимые для гарантийного ремонта, должны предоставляться производителем, разумеется, без оплаты. Заключение для этих целей договора поставки необязательно. Однако если сервисный центр намерен получать запчасти и расходные материалы и для негарантийного ремонта, то в таком случае договор поставки желателен. Нормы данного договора можно включить в договор об оказании услуг. В таком случае он приобретет характер смешанного договора, что допускается законодательством. Сервисному центру останется только вести строгий учет того имущества, которое будет использовано для проведения гарантийного ремонта, чтобы компенсировать связанные с его приобретением расходы, а именно покупную стоимость, таможенные платежи и т.п.

Что же касается услуг, за исключением выполнения работ по гарантийному ремонту, то здесь оплаты со стороны производителя как таковой может не быть, поскольку денежные средства будут поступать непосредственно от заказчиков работ — потребителей. Однако в этой части производитель может предоставлять сервисному центру различного рода скидки, бонусы, которые позволят этой организации успешно конкурировать на рынке услуг по ремонту. Могут также устанавливаться какие-либо встречные обязательства производителя перед сервисным центром, например, по бесплатному обучению сотрудников сервисного центра, предоставлению иной помощи, необходимой для качественного и своевременного исполнения обязательств перед потребителями.

Важным обстоятельством с точки зрения осуществления предпринимательской деятельности центра будет являться также тот факт, что он смело может называть себя полномочным представителем организации-производителя, что будет вполне оправданно в связи с заключением договора об оказании услуг. На практике довольно часто бывает так, что в офисе организации висит красиво оформленная бумага о том, что данная организация является официальным представителем той или иной известной иностранной компании в Республике Беларусь, однако каким-либо договором отношения по представительству не подкреплены. Это обстоятельство делает такую бумагу юридически эфемерной, поскольку никаких обязательств на иностранную компанию она не налагает, а представляет собой в большей степени рекламный трюк.

В договоре об оказании услуг могут предусматриваться некоторые условия выполнения сервисным центром (подрядчиком) работ на оборудовании потребителей, например, тарифы, способы выполнения ремонтных операций, нормы затрат рабочего времени на каждую операцию. Вместе с тем следует помнить о том, что недопустимы попытки изменить положения заключаемого между сервисным центром и потребителем договора бытового подряда, которые жестко регламентированы законодательством Республики Беларусь. Несмотря на то что производителем может являться иностранная организация, на договор бытового подряда будут распространяться нормы национального за­конодательства, включая положения технических нормативных правовых актов, стандартов, технических условий и т.д.

Сервисный центр не вправе участвовать в спорах по вопросам о том, кто должен оплачивать ремонт в течение гарантийного срока: производитель, потребитель, продавец, перевозчик или какое-либо иное лицо. Он вправе выдать свое заключение по данному вопросу, однако если этим спор не разрешится, то в дальнейшем ему необходимо самоустраниться от участия в споре. Представление интересов производителя (а равно иного лица) в таких случаях может быть квалифицировано как оказание юридических услуг, что является лицензируемым видом деятельности. В силу этого представляется, что договор об оказании услуг не может включать в себя передачу производителем такого полномочия сервисному центру.

Думается, что в договоре об оказании услуг не следует предусматривать штрафные санкции к сервисному центру за некачественное или несвоевременное выполнение работ на оборудовании потребителей. Это опять же будет своего рода необоснованным вторжением в договор бытового подряда и может повлечь двойную ответственность подрядчика за одно и то же нарушение обязательства. Можно предусмотреть иные меры ответственности за систематическое осуществление некачественного ремонта, а также право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Договор об оказании услуг с производителем — иностранной организацией является внешнеторговым, поэтому при его составлении следует учитывать нормы законодательства о внешнеторговых операциях валютного законодательства.

Как подсказывает практика, договор лучше всего ежегодно перезаключать путем подписания нового договора, поскольку законодательство довольно часто изменяется. Перезаключение договора позволит оперативно учитывать такие изменения.

Договор об оказании услуг между производителем оборудования и сервисным центром