••• Отчуждение доли в уставном фонде ООО (ОДО)

Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, кандидат юридических наук, доцент Ян Иосифович Функ, при содействии редакции журнала «БНПИ. Юридический мир» 20 ноября 2008 г. в рамках прямой линии отвечал на вопросы читателей по теме «Отчуждение доли в уставном фонде ООО (ОДО)». Наиболее интересные вопросы и ответы на них мы предлагаем вашему вниманию.

Какова правовая природа доли участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) и общества с дополнительной ответственностью (далее — ОДО)?

Доля участника ООО и ОДО с точки зрения ее правовой природы представляет собой имущественное право участника по отношению к обществу, которое объективируется через долю участника в уставном фонде общества. При этом если рассматривать суть указанного имущественного права в рамках гражданско-правового обязательства, то в его основе лежат следующие права участника по отношению к обществу:

- право на участие в управлении;

- право на часть прибыли общества (дивиденд);

- право на получение части имущества общества при выходе (исключении);

- право на часть имущества при ликвидации;

- право на получение информации о деятельности общества.

Таким образом, доля участника, другими словами, доля участия, или, как ее иначе определяет законодатель, доля в уставном фонде общества представляет собой право участия в обществе, то есть определенное обязательственное отношение. Однако указанное значение доли в уставном фонде, несмотря на то, что оно вытекает из природы ООО и ОДО, в том смысле, который вкладывает в нее белорусский законодатель, не нашло соответствующего развития в нормативных актах Республики Беларусь, регламентирующих деятельность и статус ООО и ОДО.

При этом в отличие от акции доля в уставном фонде ООО и ОДО не оформляется с помощью ценной бумаги, поэтому ее оборот несколько затруднен по сравнению с оборотом акций.

Возможно ли обратить взыскание на долю участника в уставном фонде ООО и ОДО? И в каком порядке такое взыскание может быть обращено?

Белорусское законодательство предусматривает возможность обращения взыскания по личным долгам участника ООО или ОДО на его долю в уставном фонде. Иначе говоря, доля участника в уставном фонде общества рассматривается белорусским законодательством в качестве того личного имущества субъекта,на которое может быть обращено взыскание.

По нашему мнению, взыскание на указанное имущество участника должно обращаться при отсутствии у лица иного имущества. При этом подобный подход сегодня напрямую не основан на белорусском законодательстве, так как в Законе Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона от 10.01.2006 № 100­З (далее — Закон о хозобществах) нет прямого указания на это. Однако сделанный нами вывод базируется на правовой логике, а именно на том, что выделить долю участника в уставном фонде общества достаточно тяжело.

Белорусский законодатель в ч. 1 ст. 104 Закона о хозобществах предусматривает, что обращение взыскания на долю или часть доли участника в уставном фонде общества допускается исключительно на основании судебного решения. Следовательно, во внесудебном порядке это сделать невозможно.

По какой цене ООО и ОДО или их участники выкупают долю участника в уставном фонде общества для того, чтобы предотвратить обращение на нее взыскания?

Если рассмотреть вопрос о том, какую сумму должно уплатить общество или его участники за переход к ним доли, на которую обращается взыскание, то необходимо отметить, что ч. 2 ст. 104 Закона о хозобществах предусматривает, что участники или общество должны уплатить кредиторам того участника, на чью долю обращается взыскание, действительную стоимость доли или части доли учас участника в уставном фонде общества. При этом согласно ч. 4 ст. 104 Закона о хозобществах указанная действительная стоимость доли, на которую обращается взыскание, определяется по балансу общества, составленному на момент предъявления кредиторами требования к обществу. Белорусский законодатель не уточняет, необходимо ли определять действительную стоимость доли лишь по активной части баланса либо исходя из стоимости чистых активов. Однако и судебная практика, и суть рассматриваемых отношений указывают на то, что речь, безусловно, необходимо вестиисключительно о соответствующей части чистых активов, приходящихся на долю, на которую обращается взыскание.

Иной подход к рассматриваемому вопросу был бы несправедлив. Если бы стоимость доли, на которую обращается взыскание, при ее выкупе участниками и обществом определялась по активной части баланса, то кредиторы общества получили бы явное преимущество в случае выплаты обществом или участниками действительной стоимости доли в силу того, что не учитывались бы те внешние заимствования, которые есть у общества. Заимствования в определенных случаях могут превышать стоимость активной части баланса, приходящейся на долю.

Исходя из изложенного при предъявлении требования кредитором к обществу о выкупе обществом или его участниками той доли, на которую обращается взыскание, участники или общество должны заплатить сумму, соответствующую части стоимости чистых активов, приходящихся на долю.

Например, стоимость активов общества — 100 млн рублей. При этом внешние заимствования составляют 50 млн рублей. Участнику, на чью долю обращается взыскание, принадлежит доля в размере 50% уставного фонда. Согласно указанному выше, общество или участники, если общее собрание участников примет решение о выкупе доли, должны будут заплатить кредиторам того участника, на чью долю обращается взыскание, 25 млн рублей.

Эти данные определяются по балансу общества, который должен быть составлен именно на ту дату, когда кредиторы соответствующего участника предъявили свое письменное требование, а точнее на дату получения обществом письменного уведомления от соответствующего кредитора или кредиторов. Уведомление должно содержать требование о выкупе обществом или его участниками доли. Правда, речь все- от соответствующего кредитора или кредиторов. Уведомление должно содержать требование о выкупе обществом или его участниками доли. Правда, речь все-таки необходимо вести не о требовании, а о возможности реализации обществом или его участниками своего права на выкуп доли, на которую обращается взыскание, так как заставить участников или общество выкупить указанную долю не вправе ни кредиторы соответствующего участника, ни даже суд.

Очень важным является точное определение момента, когда общество получило соответствующее письменное уведомление от кредитора своего участника. Поэтому для точного установления этой даты кредитор или кредиторы соответствующего участника должны направлять обществу свое письменное требование в форме заказного письма с уведомлением и описанием вложения. В данном случае почтовая служба, с одной стороны, зафиксирует точную дату передачи требования, а с другой — подтвердит, что соответствующее письмо содержит именно требование о выплате кредиторам действительной стоимости доли, а не иную информацию.

Если кредиторы пользуются услугами так называемой экспресс-почты или услугами курьера, то в этом случае отпадает необходимость указывать описание вложения. Принцип работы данных организаций основан на том, что они вначале точно выясняют, какой документ они должны доставить, а затем рапортуют о доставке именно этого документа.

В каких случаях осуществляется переход доли участника в уставном фонде ООО и ОДО к правопреемникам?

Пункт 6 ст. 92 ГК и ч. 1 ст. 102 Закона о хозобществах предусматривают, что доля в уставном фонде ООО и ОДО переходит к наследникам граждан — участников общества и правопреемникам юридических лиц — участников общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что указанный переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Таким образом, согласно белорусскому законодательству в качестве общего правила предусматривается автоматический переход доли от умершего гражданина к его наследникам и от реорганизованного юридического лица к его правопреемникам.

При этом в учредительных документах общества возможно отступление от общего правила, в рамках которого на указанный переход необходимо будет в обязательном порядке получить согласие остальных участников общества.

Тем самым белорусский законодатель отдает решение вопроса о беспрепятственном вступлении в общество наследника умершего участника или правопреемника реорганизованного участника исключительно на усмотрение участников. При создании общества либо впоследствии они могут установить в учредительных документах препятствия для вхождения указанной категории лиц в состав участников общества. Однако участники вправе не устанавливать в учредительных документах такого барьера, и в случае смерти участника его наследники беспрепятственно станут участниками общества. То же относится к правопреемникам юридического лица в рамках любой из форм реорганизации, будь то присоединение, слияние, разделение, выделение или преобразование.

Белорусский законодатель подчеркивает, что описанное ограничение должно в обязательном порядке содержаться в уставе и (или) учредительном договоре общества, и при этом в указанных документах можно установить лишь выше указанное ограничение и никакое другое. Например, устав или учредительный договор общества не может предусматривать, что переход доли от умершего участника или реорганизованного юридического лица к наследникам или правопреемникам возможен при наличии согласия общества.