••• Трудовой договор с учредителем — директором ЧУП: излишество или необходимость?

Андрей БУШМАКИН

В последнее время значительно увеличилось количество частных унитарных предприятий (далее — ЧУП). В первую очередь список ЧУП пополнился за счет тех, которые созданы в соответствии с Положением о порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитарного предприятия и его деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 28.06.2007 № 302. Это привело к тому, что все чаще стали возникать вопросы, связанные с правовым статусом учредителя (собственника имущества) ЧУП, который принял решение самостоятельно реализовывать функции исполнительного органа такого предприятия — быть его директором. Практикующими юристами и специалистами кадровых служб предприятий ведется активный спор о том, должен ли заключаться в этом случае трудовой договор.

Сколько юристов,
столько мнений

Некоторые юристы высказывают мнение о том, что директор ЧУП, который одновременно является учредителем (собственником имущества) такого предприятия, может осуществлять свои полномочия без оформления в установленном порядке трудового договора (контракта). Свою позицию они основывают на том, что поскольку руководитель организации является ее представителем, то в силу п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) заключение в отношении себя лично трудового договора, то есть сделки, не допускается. Что касается таких вопросов, как установление размера и сроков выплаты заработной платы, продолжительности трудового отпуска и т.п., то они могут регулироваться локальными актами нанимателя (штатным расписанием, приказами и т.п.).

Другими юристами высказывались еще более смелые утверждения о том, что директор ЧУП, который одновременно является и его учредителем (собственником имущества), вообще не имеет права получать заработную плату. В обоснование своих доводов сторонники этой точки зрения ссылаются на ч. 2 ст. 252 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК), согласно которой положения главы 18 ТК, регулирующей особенности трудовых отношений с руководителем организации и заключение с ним трудового договора, не распространяются на таких директоров. А поскольку трудовой договор не заключается, то отсутствует юридическое основание для начисления и выплаты заработной платы. Материальный интерес учредителя (собственника имущества) ЧУП в данном случае учтен п. 2 ст. 276 ГК, исходя из которой учредитель (собственник имущества) имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия.

Так нужен ли договор?

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и учредительным документам. Исполнительным органом унитарного предприятия исходя из п. 4 ст. 113 ГК является руководитель, который назначается собственником имущества либо уполномоченным собственником органом. Единственным учредительным документом унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, согласно ст. 114 ГК является его устав, утверждаемый учредителем унитарного предприятия. На основании указанных норм ГК можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие реализует свою правоспособность через руководителя (директора), который назначается учредителем (собственником имущества) предприятия в соответствии с уставом предприятия и требованиями законодательства Республики Беларусь.

Необходимо разграничивать понятия «прием на работу» и «назначение». Данные термины имеют различное толкование, регулируются отдельными самостоятельными отраслями права и, как следствие, в ходе их реализации порождают отличный друг от друга объем прав и обязанностей для сторон.

Пункт 4 ст. 113 ГК закрепляет право собственника именно на назначение руководителя созданного предприятия, а не на прием его на работу. Словари синонимов русского языка допускают употребление слова «назначение» в значении «определение», «установление». «Назначение» в данном случае имеет сугубо гражданско-правовой смыл: учредитель (собственник имущества) своей волей определяет, кто будет исполнять обязанности руководителя юридического лица. Именно в этом заключается содержание правоспособности учредителя (собственника имущества) при реализации своего права на назначение руководителя созданного предприятия.

Не будет противоречить нормам ГК реализация такого права и в отношении себя лично. Данные действия учредителя (собственника имущества) можно рассматривать с точки зрения гражданского законодательства как одностороннюю сделку, то есть действия физического лица, направленные на установление гражданских прав и обязанностей для себя лично (ст. 154, 156 ГК).

Противники заключения трудового договора (контракта) с руководителем ЧУП в случае, когда руководитель является одновременно учредителем (собственником имущества) предприятия, ссылаются на п. 3 ст. 183 ГК, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Но необходимо отметить, что сторонники такой позиции упускают из вида несколько существенных моментов: ведь данная норма ГК применима лишь в том случае, когда представительство от имени юридического лица осуществляет назначенный в установленном порядке и вступивший в должность руководитель организации.

Согласно разъяснениям Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 09.03.2006 № 03-30/457 «О представительстве» физическое лицо, занимающее должность руководителя юридического лица, выступая в гражданском обороте от имени юридического лица в силу законодательства, является его законным представителем. Несомненно, руководитель организации является должностным лицом, то есть лицом, занимающим на предприятии определенную должность.

В соответствии со ст. 1 ТК должность — это служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Таким образом, чтобы быть должностным лицом предприятия, необходимо, в первую очередь, быть работником этого предприятия. Данная норма права является императивной и обязательной для исполнения. Работник — это лицо, состоящее в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора. Это еще раз подтверждает, что без заключения в установленном порядке трудового договора (контракта) с физическим лицом последнее не может признаваться работником данного предприятия, а тем более его руководителем и (или) должностным лицом. Поэтому до приобретения в установленном порядке собственником имущества ЧУП статуса руководителя (директора), то есть до заключения с ним трудового договора (контракта), нормы п. 3 ст. 183 ГК применяться не будут.

Статьей 4 ТК установлено, что ТК регулируются отношения, основанные на трудовом договоре (контракте). Отношения, не обусловленные трудовым договором, а равно регламентированные гражданско-правовыми договорами, под сферу действия ТК не подпадают (ст. 6 ТК).

Согласно ч. 2 ст. 252 ТК положения главы 18ТК, регулирующей особенности трудовых отношений с руководителем организации и заключение с ним трудового договора (контракта), на руководителя (директора) предприятия, одновременно являющегося учредителем (собственником имущества) такого предприятия, не распространяются. Если внимательно анализировать данную норму, то она не только не налагает каких-либо запретов на заключение трудового договора (контракта) с руководителем предприятия, одновременно являющегося его учредителем (собственником имущества), но и добавляет несколько плюсов. В частности, руководитель может работать на условиях штатного совместительства как в своей, так и в иной организации (учреждении, предприятии), поскольку запрет, установленный ч. 1 ст. 255 ТК, на него не распространяется.

Более того, ч. 2 ст. 252 ТК не отменяет действия всего ТК. Исключение из юрисдикции главы 18 ТК руководителей (директоров) унитарных предприятий, которые одновременно являются учредителями (собственниками имущества) данных предприятий, — это всего лишь необходимая мера, обусловленная специфичностью взаимоотношений нанимателя и работника в таких предприятиях, а также особенностями самого порядка назначения руководителей (директоров) таких унитарных предприятий.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что гражданское законодательство не запрещает учредителю (собственнику имущества) ЧУП являться одновременно руководителем (директором) такого предприятия. Трудовое законодательство, в свою очередь, признает только отношения, основанные на трудовом договоре (контракте). Отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров (сделок), ТК не регулируются. Кроме того, трудовое законодательство не запрещает заключать трудовой договор с руководителем предприятия, являющимся одновременно учредителем (собственником имущества) такого предприятия.

Порядок оформления
трудовых отношений

Рассмотрим практические аспекты заключения трудового договора (контракта) с руководителем (директором) предприятия, одновременно являющимся его учредителем (собственником имущества). Как уже было отмечено ранее, нанимателем в нашем случае выступает не учредитель (собственник имущества), а созданное им предприятие — юридическое лицо; физическим лицом, в свою очередь, с которым заключается трудовой договор (контракт), является учредитель предприятия.

В этой связи необходимо разграничивать правовой статус и объем правоспособности «физического лица» и «физического лица, приобретшего статус учредителя (собственника имущества)». В соответствии со ст. 16 ГК гражданская правоспособность — это способность физического лица иметь права и нести обязанности. Вместе с тем гражданская правоспособность означает именно юридическую, а не фактическую способность быть носителем гражданских прав и обязанностей. В нашем случае физическое лицо имеет, назовем условно, два вида правоспособности:

• правоспособность физического лица быть принятым на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства;

• правоспособность физического лица быть учредителем (собственником имущества) предприятия в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Для приобретения статуса руководителя унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, необходимо:

• наличие выраженной воли учредителя (собственника имущества) предприятия, выраженного в решении учредителя;

• наличие заключенного трудового договора (контракта) с физическим лицом, которое будет занимать должность директора предприятия.

Единственный «острый угол» в данном вопросе — кто будет подписывать трудовой договор (контракт) со стороны нанимателя (предприятия). Мнения на этот счет весьма расхожи, однако проведенный анализ показывает, что подписание трудового контракта со стороны нанимателя (созданного предприятия) учредителем (собственником имущества) этого предприятия будет противоречить законодательству (одно лицо не может подписать договор и за нанимателя, и за работника). В то же время исходя из своей правоспособности учредитель (собственник имущества) предприятия может уполномочить на подписание трудового договора (контракта) со стороны нанимателя (созданного предприятия) иное физическое лицо, так как это не противоречит нормам гражданского законодательства, и требования ч. 1 ст. 254 ТК в данном случае не применяются. Таким образом, одновременно с принятием решения о вступлении в должность директора созданного предприятия учредитель (собственник имущества) может уполномочить какое-либо дееспособное физическое лицо на заключение с ним трудового договора (контракта) со стороны нанимателя (созданного предприятия) в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 25 ТК началом действия трудового договора (контракта) является день начала работы, определенный в нем сторонами. После заключения в установленном порядке трудового договора (контракта) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) нанимателя. В данном случае это будет приказ о вступлении директора в должность.