Встречный иск как способ судебной защиты

Строительный подряд

Чеканин М.

Между ОДО «Э» (далее — заказчик) и УП «М» (далее — генподрядчик) 17.08.2010 был заключен договор строительного генподряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «4 секционный 10 этажный жилой дом с подземной встроенно-пристроенной одноуровневой автостоянкой для автомобилей и встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже по ул. Ч.».

За период с января по июнь 2014 г. генподрядчик выполнил строительно-монтажных работ на общую сумму 2 619 млн. руб., из которых заказчиком было оплачено только 1 440 млн. руб. Работы в установленном порядке были сданы генподрядчиком заказчику, который их принял, подписав соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ формы С-2 (далее — акты формы С-2) на общую сумму 2 619 млн. руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затратах № 2 формы С-3 за март 2014 г. (далее — справка формы С-3), подписанной обеими сторонами, стоимость строительных работ, выполненных генподрядчиком по автостоянке и следуемых к оплате заказчиком, составляет 192 млн. руб.

Поскольку заказчик не произвел оплату в полном объеме за работы, выполненные генподрядчиком в период с января по июнь 2014 г., в том числе за работы на сумму 192 млн. руб., генподрядчик обратился к заказчику с претензией о погашении имеющейся задолженности и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик отклонил претензию, и в связи с этим генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании части задолженности в сумме 192 млн. руб., вытекающей из акта формы С-2 за март 2014 г. и справки формы С-3 за март 2014 г. В предмет исковых требований генподрядчика также входило взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 млн. руб. за период с 18.06.2014 г. по 10.12.2014 г.

Позиция истца

Истец аргументировал свою позицию следующим образом.

В подп. 4.1.5 п. 4.1 договора указано, что заказчик обязан обеспечивать непрерывное финансирование строительства объекта и своевременный расчет за выполненные этапы работ. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных в течение отчетного месяца строительных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком справки формы С-3, но не позднее 17 числа текущего месяца.

Заказчик принял выполненные в марте 2014 г. работы на сумму 192 млн. руб. и подписал акт формы С-2 и справку формы С-3, однако оплату в указанном размере не произвел.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями законодательства. Статьей 291 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.

Заказчик обязан обеспечить непрерывное финансирование строительства, принимать и своевременно оплачивать в установленном порядке выполненные строительные работы (п. 24 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (в ред. постановления от 30.06.2011 № 875) (далее — Правила)).

Основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки работ по формам, утверждаемым Министерством архитектуры и строительства (п. 55 Правил).

Сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами (п. 64 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Позиция ответчика

Ответчик не признал требования истца, просил суд полностью отказать ему в иске. Возражения ответчика не касались предмета иска, рассматриваемого судом, а в большей части относились к имеющимся у него претензиям к истцу по исполнению действующего между ними договора. Основные возражения ответчика состояли в следующем.

1. Истец допустил нарушение сроков строительства, что привело к несвоевременной сдаче объекта в эксплуатацию. Фактически объект введен в эксплуатацию 13.06.2014 вместо установленного договором срока — 28.10.2012. Вследствие этого истец обязан за весь период просрочки уплатить ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,15% стоимости невыполненных работ за каждый день.

2. Согласно условиям договора ответчик обеспечивал поставку строительных материалов на объект и передавал их истцу, который должен был обеспечивать их сохранность и использовать материалы при строительстве объекта. По данным ответчика, стоимость материалов, переданных истцу и не списанных им, составляет 1 278 млн. руб. Поскольку использование полученных от ответчика строительных материалов на указанную сумму для строительства объекта документально истцом не подтверждено, при этом материалы истцом ответчику не возвращены, ответчик вправе требовать от истца возврата указанных материалов как неосновательного обогащения, а в случае отсутствия их в натуре ответчик вправе требовать от истца денежной компенсации в размере их стоимости.

3. Истец отказался устранять брак в строительно-монтажных работах, не выполнив работы по устранению протекания эксплуатируемой кровли в подземной встроенно-пристроенной одноуровневой автостоянке для автомобилей (далее — подземная автостоянка).

В связи с этим ответчик понес убытки по устранению указанных некачественно выполненных работ в размере 150 млн. руб.

Понимая бесперспективность своих возражений на иск истца, ответчик предъявил в суд встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 150 млн. руб., который был принят к рассмотрению судом совместно с первоначальным иском.