Только третья экспертиза поставила точку в споре

Чеканин М.

Застройщик ОДО «Э» обратился к поставщику электротехнической продукции ЗАО «Н» с письменной заявкой о приобретении светильников определенной марки, которые производятся в Республике Беларусь без встроенных датчиков движения, а также со встроенными датчиками движения. Поскольку требуемых светильников не было в наличии, ЗАО «Н» предложило ОДО «Э» приобрести светильники другой марки, произведенные в РФ, в комплектацию которых не входили датчики движения, их предлагалось приобрести отдельно (производство Китай). Поставщик заверял, что совместная эксплуатация этих светильников и датчиков движения допускается, несмотря на то, что они от разных производителей.

Между ОДО «Э» и ЗАО «Н» был заключен договор на поставку электротехнической продукции. На основании выставленного счета ОДО «Э» произвело расчет с ЗАО «Н» в форме 100% предварительный оплаты стоимости товара, что составило 58 032 903 руб. В счет исполнения договора ЗАО «Н» поставило ОДО «Э» 232 светильника и 80 датчиков движения.

ОДО «Э» 25.01.2015 уведомило своего контрагента о том, что после установки светильников и датчиков движения в местах общего пользования строящегося жилого дома в результате их совместного использования в светильниках перегорает выпрямительный мост. Поставщику было предложено направить своего представителя для участия в комиссионном обследовании установленного на объекте электрооборудования. В этот же день комиссией, куда вошли представители ОДО «Э», генподрядной организации и организации-субподрядчика, выполнявшей работы по установке светильников, был составлен соответствующий акт, в котором было зафиксировано, что после установки датчиков движения ЗАО «Н» ранее установленные светильники последовательно в течение двух недель стали выходить из строя (90% светильников с датчиками движения перестали работать). Комиссия предложила ЗАО «Н» устранить выявленные неполадки в работе светильников либо произвести их замену. С указанным актом был ознакомлен представитель ЗАО «Н», однако он отказался от подписания акта.

В ответ на составленный акт ЗАО «Н» в своем письме указало, что причиной выхода из строя светильников явилось повышенное напряжение (бросок напряжения), что привело к перегоранию гасящего резистора на вводе питания светильников. Поставщиком было предложено ОДО «Э» докупить согласно проекту нужное количество датчиков движения и заменить сгоревшие в некоторых светильниках резисторы. В свою очередь ЗАО «Н» готово было произвести замену сгоревших резисторов силами своих специалистов.

К указанному ответу было приложено письмо производителя светильников, в котором он сообщил, что отгрузка бракованной продукции в адрес покупателя исключена, а кроме того, поставленные светильники предусмотрены для совместной работы с имеющимися у ОДО «Э» датчиками движения. В качестве причин выхода из строя светильников их производитель сослался на неправильный монтаж светильников или наличие скачка напряжения в электрической сети.

Позиция ЗАО «Н», изложенная в ответе на претензию ОДО «Э» о замене некачественных светильников, заключалась в следующем. По результатам проведения приемки поставленных в адрес ОДО «Э» светильников представителями сторон соответствующий рекламационный акт не составлялся и не подписывался. С учетом этого факт поставки некачественного товара покупателем не доказан. В своем ответе ЗАО «Н» также обратило внимание своего контрагента на п. 42 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 № 1290 (далее — Положение о приемке товаров по количеству и качеству), который устанавливает, что если между продавцом и покупателем возникают разногласия о характере выявленных дефектов по качеству товара и причинах их возникновения, то для их определения покупатель обязан пригласить эксперта.

ЗАО «Н» предложило провести независимую экспертизу причин образования дефектов в поставленных светильниках, указав, что в том случае, если по результатам проведения независимой экспертизы будет установлен факт поставки светильников ненадлежащего качества, ЗАО «Н», руководствуясь ст. 445 ГК, обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки в кратчайший срок.