Предоплата по недействительному договору аренды — это неосновательное обогащение

Белявский С.

В экономический суд был заявлен иск о взыскании с ответчика 50 000 000 руб. неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец сослался на перечисление ответчику 41 000 000 руб. предварительной оплаты по договору аренды, который решением экономического суда по другому делу был признан ничтожным.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указал на неправомерность применения истцом курса евро на день предъявления требования в суд о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного в белорусских рублях, а также на необходимость оплаты истцом фактического пользования занятым им помещением.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Платежным поручением истец перечислил ответчику 41 000 000 руб. с назначением платежа «предоплата арендной платы согласно договору от 06.01.2014 № 1». Как пояснили обе стороны, указанная сумма являлась предварительной оплатой арендной платы за 2 месяца по договору аренды от 06.01.2014 № 1 из расчета по 1 500 евро за каждый месяц по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты в белорусских рублях. Согласно названному договору ответчик обязался предоставить в аренду истцу нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м по определенному адресу.

Решением экономического суда договор аренды от 06.01.2014 № 1 был признан ничтожным. Как пояснили стороны, в момент заключения спорного договора аренды нежилого помещения по спорному адресу, общей площадью 106,2 м.кв., принадлежащего на праве собственности арендодателю не существовало. Более того, право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано ответчиком как на момент вынесения решения суда по первоначальному делу, так и на момент рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 579 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законодательством или собственником сдавать имущество в аренду.

Как отмечено в решении экономического суда, после подписания акта приема-передачи имущества, ключи от помещения ответчиком истцу не передавались в силу незавершенности реконструкции. В спорное помещение истец фактически не въезжал, своего имущества в нем не располагал, таким образом, фактически им не пользовался. Довод ответчика, указанный в отзыве на иск и в судебном заседании, о том, что помещение было предоставлено истцу и занято им, суд оценил критически, как направленный на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным постановлением.

Согласно ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судом делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники. В соответствии с п. 18 постановления № 1, при применении последствий недействительного или незаключенного договора аренды, когда одна из сторон получила денежные средства в виде платы за пользование имуществом, а другая — имущество в пользование, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

С учетом изложенного суд посчитал, что не может быть принят во внимание довод ответчика о необходимости зачета перечисленной ему истцом суммы в размере 41 000 000 руб. в счет оплаты за пользование спорным помещением, поскольку отсутствуют как доказательства создания помещения площадью 106,2 кв.м., так и доказательства такого пользования, что было подтверждено решением экономического суда.

В соответствии с п. 18 постановления применение последствий недействительности или незаключенности договоров аренды осуществляется по правилам главы 59 ГК, поскольку иное не установлено законодательством (в частности, п. 2 ст. 168 ГК) и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно ст. 141 и 298 ГК белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь. Денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.

Как следует из содержания ст. 971 и 974 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.