Проценты начисляются на сумму долга по ставке на день его погашения

Белявский С.

Экономический суд рассмотрел иск о взыскании с ответчика 17 000 000 руб. пени, 64 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 81 000 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора поставки.

Ответчик в отзыве на иск расчет пени признал, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен.

Ко дню судебного заседания истцом было представлено ходатайство о поддержании требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Истец возразил против доводов отзыва ответчика в части процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на неверное толкование ответчиком ст. 366 ГК в части методики исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 142, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) экономический суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами был соблюден.

Между сторонами был заключен договор поставки.

Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Основной долг ответчиком своевременно не был оплачен (не представлены доказательства своевременной полной оплаты). Задолженность была взыскана в приказном порядке. В части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в вынесении определения о судебном приказе судом было отказано в связи с поступлением отзыва должника.

Согласно ст. 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.

Произведенный истцом расчет пени в сумме 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 000 000 руб. за периоды с 30.05.2014 по 30.08.2015 суд признал обоснованным.

Контррасчет ответчика суд не принял во внимание в силу следующего. Согласно ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. В контррасчете ответчика последним применены ставки процентов за пользование чужими денежными средствами в динамике их изменения, а не на дату погашения каждой части долга. При этом в формуле расчета за базис приняты не погашенные суммы, как того требует ст. 366 ХПК, а остаток непогашенной задолженности.

В отзыве также ответчик просил уменьшить пеню в соответствии со ст. 314 ГК в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. При этом каких либо доказательств в обоснование ее несоразмерности не привел. В приказном порядке своим правом на признание неоспариваемой, соразмерной для ответчика, по его мнению, пени ответчик не воспользовался, заявив отзыв на всю сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.