+375 17 378-83-89

Пн-Пт с 8:30 до 17:00

marketolog@profmedia.by

Когда требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит

"Юридический мир" № 08/2015

Когда требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит



Янович З.


Решением Экономического суда Минской области было отказано в полном объеме в иске ООО «С» о взыскании с иностранного ООО «Р» 34 872 841 руб. арендной платы за период с 13.07.2013 по 14.07.2013 (2 дня).

Как следовало из материалов дела, между ООО «С» (ранее — ООО «М») и ИООО «Р» был заключен договор субаренды нежилого помещения от 31.03.2012, в соответствии с которым по акту приема-передачи помещения от 01.04.2012 ответчик принял помещение, указанное в приложении № 1 к договору в срочное возмездное владение. Согласно условиям п. 4.2 договора любая из сторон вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 3 месяца до даты прекращения договора и уплатив другой стороне штраф в размере 3-месячной арендной платы не позднее чем в течение 10 календарных дней после уведомления об одностороннем отказе. Размер штрафа рассчитывается исходя из размера арендной платы, действующей на последний день аренды, но не менее среднего размера арендной платы за весь период пользования помещением. Спор между истцом и ответчиком возник ввиду разногласий в толковании ими именно этого пункта.

Согласно п. 4.5 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора субарендатор возвращает помещение в сроки, указанные в уведомлении об одностороннем отказе от договора.

ИООО «Р» считало, что оно как субарендатор отказалось от договора 12.03.2013 письмом № 202, в связи с чем договор субаренды прекратил свое действие 12.06.2013 в рамках применения п. 4.2 договора, из которого ответчик не усматривал обусловленности отказа от договора уплатой штрафных санкций: условия о праве отказаться от исполнения договора только в случае уплаты штрафных санкций договор не содержит, соответственно, действительность отказа от договора не зависит от уплаты санкций.

ООО «С (арендодатель), напротив, считало, что п. 4.2 договора установлены 2 условия, при наличии которых возможен отказ арендатора от исполнения договора: уведомление другой стороны (от исполнения договора в силу п. 4.2 вправе отказаться любая из сторон договора) об отказе не менее чем за 3 месяца до даты прекращения договора, и уплата другой стороне штрафа в размере 3-месячной арендной платы не позднее чем в течение 10 календарных дней после уведомления об одностороннем отказе. С учетом чего арендодатель полагал, что правоотношения сторон по договору продолжаются и у субарендатора имеется задолженность по договору субаренды, в связи с чем и был предъявлен иск о взыскании арендной платы. При этом согласно расчету в исковом заявлении требования включают арендную плату за 3 дня пользования помещением (за один день по расчету истца сумма составляет 1 001,23 евро, предъявлено — 3 003,69 евро), однако по указанным датам — с 13 по 14 июля 2013 г. включительно — фактически за 2 дня.

В качестве правового обоснования требований в исковом заявлении были указаны ст. 290, 311, 366, 585, 587 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).


Материал опубликован частично.

Для чтения полного текста статьи необходимо приобрести журнал.



ООО «РегистрМедиа» 1996-2022