Принципы и задачи контрольной деятельности сквозь призму судебной практики

Кулаковский С.

Контрольная (надзорная) деятельность в Республике Беларусь должна осуществляться в соответствии с принципом презумпции добросовестности и невиновности проверяемого субъекта хозяйствования. В тоже время основной задачей контролирующих органов является принятие необходимых мер по пресечению и предупреждению фактов нарушения законодательства, привлечению к ответственности лиц, действия (бездействия)которых повлекли нарушения законодательства.

По результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства, проверяющим в пределах его компетенции может быть составлен протокол об административном правонарушении и (или) вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе. Положения данной статьи гармонично закрепили и соединили в себе как принцип презумпции невиновности так и задачу контролирующего органа по выявлению и пресечению административного правонарушения.

Вместе с тем в абсолютном большинстве случаев после начала административного процесса (ст. 9.5 ПИКоАП) органом, ведущим административный процесс, составляется протокол об административном правонарушении и (или) выносится постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку контролирующий орган не заинтересован при проведении контрольных мероприятий и ведении административного процесса по сбору доказательств, оправдывающих лицо, в отношении которого ведется административный процесс. В противном случае наличие оправдывающих доказательств свидетельствовало бы о неправомерности (необоснованности) начала контролирующим органом административного процесса. В данной ситуации орган, ведущий административный процесс, в соответствии с ч. 3 ст. 9.6 ПИКоАП вынужден будет вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении с изложением оснований, исключающих административный процесс. Поскольку орган, ведущий административный процесс, самостоятельно его не прекращает в установленном порядке, материалы таких административных дел, по которым постановление о привлечении к административной ответственности только может вынести суд, передаются на разрешение последнему.