Практические сложности применения законодательства о третейских судах

Качицкая Е.

Анализ действующей нормативной базы, а также правоприменительная практика выявили ряд пробелов и вопросов в правовом регулировании деятельности третейских судов в Республике Беларусь, суть которых мы и постараемся изложить в настоящей статье.

В нашей стране, как известно, третейское судопроизводство регламентируют:

— Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах», (далее — Закон);

— Типовой регламент постоянно действующего третейского суда, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.01.2012 № 52 (далее — типовой регламент);

— постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 02.12.2011 № 272 «О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно действующих третейских судов».

Отдельным аспектам работы третейских судов посвящены нормы Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) (гл. 29 «Производство по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа») и Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) (раздел VIII-1 «Производство по заявлению об отмене решения третейского суда»).

В решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 07.07.2011 № Р-619/2011 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах»» отмечено, что общие принципы рассмотрения третейских споров определены Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 (ст. I, п. 2, подпункт b, IV, V и др.), участницей которой является Республика Беларусь, и рекомендованы Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 15.12.1976.

В ст. 5 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ предусмотрено, что в случае, если стороны не согласовали число арбитров (то есть один или 3) и если в течение 15 дней после получения ответчиком уведомления об арбитраже стороны не договорились о том, что будет лишь один арбитр, то назначаются 3 арбитра. В п. 1 ст. 7 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ установлено, что в случае, когда должны быть назначены 3 арбитра, каждая сторона назначает по одному арбитру. Назначенные таким образом 2 арбитра избирают третьего арбитра, который выступает в качестве арбитра — председателя арбитражного суда.

Аналогичные подходы заложены в Типовом Законе ЮНСИТРАЛ от 21.06.1985 о международном торговом арбитраже (ст. 11).

В нашем Законе достаточно много диспозитивных норм, что позволяет конкретизировать тот либо иной вопрос в регламенте постоянно действующего третейского суда либо сторонами в третейском соглашении.

Основным законодательным актом, определяющим порядок формирования состава постоянно действующего третейского суда, является Закон, а дополнительным — регламент конкретного постоянно действующего третейского суда (далее — регламент), который должен соответствовать типовому регламенту.

В ч. 1 ст. 14 Закона указывается на порядок формирования состава любого третейского суда:

— постоянно действующего третейского суда — в порядке, установленном Законом и регламентом постоянно действующего третейского суда;

— третейского суда для разрешения конкретного спора (ad hoc) — в соответствии с Законом и третейским соглашением.

В Законе относительно порядка формирования состава третейского суда есть императивная норма (ч. 2 ст. 14): количество третейских судей для разрешения спора в постоянно действующем третейском суде должно быть нечетным. Там же есть и условно-императивная норма: если в регламенте постоянно действующего третейского суда, третейском соглашении не определено количество третейских судей, то избираются (назначаются) 3 третейских судьи.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона формирование состава третейского суда для третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде производится путем избрания третейских судей сторонами, а если стороны не избрали третейских судей — путем назначения третейских судей председателем постоянно действующего третейского суда.

Как видно из текста вышеуказанной нормы, Закон не предусматривает конкретно процедуру (порядок, сроки и т.д.) избрания судей сторонами в постоянно действующем третейском суде, в отличие от третейского суда для разрешения конкретного спора (ad hoc), порядок формирования состава которого более детально предусмотрен. Учитывая это, процедура избрания судей сторонами в постоянно действующем третейском суде может быть конкретизирована в регламенте постоянно действующего третейского суда, не нарушая императивных норм Закона, указанных выше.

Тем не менее в случае, если регламент определенного постоянно действующего третейского суда не предусматривает конкретно процедуру (порядок, сроки и т.д.) избрания судей сторонами, как уже показала практика, действующих международных норм по данному вопросу недостаточно.