Третейское соглашение: форма, содержание, субъекты, толкование

Каменков В.

Заключая третейское соглашение, стороны определяют конкретный третейский суд, полномочный рассматривать их спор, сами приобретают определенные права и одновременно принимают на себя соответствующие обязательства, в том числе по добровольному исполнению решения третейского суда.

В Законе Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее —Закон) дано определение третейского соглашения — это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, указанного в соглашении сторон.

Законодательное указание в определении третейского соглашения на конкретный третейский суд, в который стороны согласились передать имеющиеся или потенциальные споры, имеет большое теоретическое и практическое значение. Во всяком случае, нужно полагать, что снимается острота по одному из дискуссионных вопросов об альтернативном характере третейского соглашения: указания в нем о возможности передачи спора на рассмотрение нескольких третейских судов либо третейского суда и государственного суда. Теперь такая запись в третейском соглашении может быть расценена как противоречащая ст. 9 Закона и в соответствии со ст. 12 этого же Закона само третейское соглашение может быть признано недействительным.

Однако в приведенном определении не содержится даже примерный перечень функций, которые возлагаются на третейское соглашение Законом. Отсюда не совсем понятна и правовая природа, сущность третейского соглашения. Ее можно установить, применив системный метод анализа.

Тем более, как отмечают некоторые авторы, в юридической доктрине вопрос о правовой природе арбитражных соглашений вообще и третейского соглашения в частности является дискуссионным. Между тем надлежащая квалификация третейского соглашения и четкое определение отраслевой принадлежности указанного института предопределяют варианты разрешения многих частных вопросов, возникающих в процессе третейского разбирательства (например, о применимости к нему гражданско-правовых норм, регулирующих сделки; соответствие требованиям к форме, а также правовые условия недействительности третейского соглашения и т.д.).

Выделяют три основных подхода, ориентированных на решение указанной проблемы, а именно третейское соглашение — это:

1) обычная гражданско-правовая сделка, порождающая для сторон гражданско-правовые обязанности(в том числе обязанность стороны подчиняться вынесенному решению третейского суда);

2) соглашение процессуального характера, направленное на выбор альтернативного способа разрешения спора путем исключения монопольной юрисдикции государственного суда;

3) гражданско-правовой договор, порождающий среди прочих определенные процессуальные последствия.

Имеется и противоположная точка зрения. Вместе с тем заключение третейского соглашения не направлено на процессуальные последствия, не влечет какого-либо исключительно процессуального эффекта, поскольку не может породить публичное правоотношение. Таким образом, третейское соглашение обладает двойственной природой, является разновидностью частного договора, тяготеет к гражданско-правовому договору, но не может быть полностью ему идентично.

С последней точкой зрения можно вполне согласиться, поскольку она отвечает на большинство проблемных вопросов по третейскому соглашении.