Взыскание предварительной оплаты в Российской Федерации

Белявский С.

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ОДО «А» (Республика Беларусь) к ООО «Б» (Российская Федерация) о взыскании 530 000 рос. руб. долга в виде невозвращенной предварительной оплаты. В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного между сторонами по делу договора поставки.

В п. 7.3 договора от 14.12.2011 № 4 сторонами в соответствии со ст. 7 Конвенции и ст. 1124 ГК в качестве применимого права определено законодательство Российской Федерации. Компетентным судом в соответствии со ст. 52, 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» является экономический суд Республики Беларусь.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами был соблюден.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства возникают в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар — муку рыбную в количестве 40 т, соответствующую качественным показателям, указанным в спецификации на сумму 1 560 000 рос. руб. Платежным поручением истец оплатил ответчику 1 560 000 рос. руб. предварительной оплаты. Ответчик на основании накладной поставил истцу 35,8 т муки рыбной на сумму 1 396 200 рос. руб.

Как следует из материалов дела, после приемки товара истцом было выявлено его несоответствие требованиям к качеству, указанным в договоре, спецификации, а также в Ветеринарно-санитарных правилах обеспечения безопасности кормов, кормовых добавок и сырья для производства комбикормов, утвержденных постановлением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 10.02.2011 № 10. В связи с этим по акту возврата, ТН товар был возвращен поставщику покупателем в полном объеме. В последующем повторно качественный товар истцу не поставлялся (не представлены доказательства поставки). Кроме того, ответчиком было возвращено истцу 1 250 000 рос. руб. предварительной оплаты платежными поручениями. Истец отказался от дальнейшего исполнения договора. В связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность в виде полученной предварительной оплаты на сумму 310 000 рос. руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.