Суд обязал продавца допоставить товар

Янович З.

Между ООО «С» (продавец) и ООО «К» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно выставляемым продавцом счетам-фактурам.

Во исполнение договора продавец 13.07.2014 выставил покупателю счет № 1216 с указанием наименования товара, количества единиц, цены за единицу, общей суммы по каждому наименованию товара, ставки НДС, суммы НДС, всего с НДС, а также с указанием общей суммы оплаты за товар — 51 654 000 руб. Цены за приобретаемую спецодежду были также согласованы сторонами в протоколе согласования свободных отпускных цен на товары (продукцию) от 13.07.2014 № 1216. Пунктом 2 договора в качестве условия оплаты была определена 100%-ная предоплата.

ООО «К» (истец) на следующий день перечислило ООО «С» (ответчик) предоплату, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2014, где в назначении платежа указано: «Оплата за спецодежду согласно счету от 13.07.2014 № 1216, цена согласно протоколу от 13.07.2014 № 1216».

Ответчиком 17.08.2014 и 08.09.2014 во исполнение договора поставки по товарным накладным №№ 0298713, 0186641 был передан товар истцу. Истец товар, указанный в товарных накладных, принял, что подтверждалось соответствующими отметками.

В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнил договор поставки (передал истцу 7 костюмов «Дока-2» с эмблемой вместо оговоренных 12), истец обратился с иском в суд и просил суд обязать ответчика допоставить недостающее количество костюмов, а также взыскать с ответчика 156 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. При этом согласно материалам дела общая стоимость 5 недопоставленных костюмов составляет 3 500 000 руб., а госпошлину истец при подаче иска в суд уплатил в размере 2 250 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск. В частности, указывалось, что ответчик устно проинформировал истца об изменении стоимости товара, выставил счет от 13.08.2014№ 1216/2 и во исполнение договора и указанного счета по товарным накладным №№ 0186641, 0298713 передал товар истцу. По мнению ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК письменная форма договора была соблюдена и оформление сторонами товарной накладной является достижением письменного согласия сторон о поставке товара по согласованной стоимости.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.