Ответственность перевозчика при предоставлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о товаре

В последнее время все чаще и чаще стали подниматься вопросы, связанные с привлечением перевозчиков к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. В данной статье мы рассмотрим некоторые аспекты административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), связанного с ответственностью перевозчика за предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом через границу товаре.

В соответствии с п. 19) п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу — перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В статьях, посвященных данной проблеме, многие юристы считают, что перевозчики в любом случае будут нести ответственность за предоставление недостоверных сведений о товаре. У нас же на этот счет имеется свое мнение. И раскроем мы его на примере конкретного дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ж. (далее — перевозчик).

Между частным предприятием «Х» (далее — заказчик) и перевозчиком был заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении от 20.02.2013 (далее — договор). В рамках данного договора перевозчик уже неоднократно осуществлял услуги по перевозке грузов.

Заказчик 22.04.2013 направил заявку на перевозку груза от 22.04.2013 (далее — заявка). Согласно договору конкретные условия по каждой перевозке оговаривались в разовом заказе, который заказчик высылал перевозчику после согласования и подтверждения деталей.

В заявке относительно описания груза были указаны следующие сведения: наименование груза — мебель, вес 5,0–6,1 т, объем 40–45 м³, род упаковки — картонные коробки. Никаких дополнительных документов относительно спецификации груза не прилагалось. Заказчик это объяснил тем, что в его интересах было максимально укомплектовать транспортное средство, поэтому они согласовывали количество и перечень продукции с грузоотправителем вплоть до дня загрузки.

Перевозчик 25.04.2013 своевременно предоставил транспортное средство на погрузку. Впоследствии грузоотправитель осуществил загрузку транспортного средства и произвел процедуру затаможки без перемещения транспортного средства со склада (грузоотправитель, являясь крупной организацией, имел в расположении таможенный орган, который и осуществил процедуру затаможки). По окончании данной процедуры перевозчику были предоставлены транспортные и коммерческие документы на груз (CMR, фактура, упаковочный лист, спецификация).

Перевозчик не имел возможности сверить соответствие загруженного товара с информацией, предоставленной в документах, так как на транспортное средство было размещено средство идентификации в виде пломбы. Во время погрузки никаких документов со стороны грузоотправителя перевозчику не предоставлялось. Перевозчик принял транспортные и коммерческие документы на груз и изложенную в последних информацию как достоверную и, следовательно, загруженный товар как товар, соответствующий описанию в указанных документах.

Перевозчик 27.04.2013 прибыл в пограничный пункт таможенного оформления «У» (далее — ТП «У»). В тот же день он передал транспортные и коммерческие документы на груз, полученные раннее от грузоотправителя, таможенным органам с целью получения разрешения на таможенный транзит, где и было выявлено сотрудником таможни расхождение веса брутто товара, указанного в транспортных и коммерческих документах на груз, с весом товара, полученным расчетным методом.

ТП «У» 27.04.2013 было выдано уведомление о проведении процедуры таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении транспортного средства перевозчика. Об этом было сообщено заказчику по телефону в тот же день, впоследствии 28.04.2013 было направлено уведомление заказчику о сложившейся ситуации в письменной форме с целью прояснения данной ситуации с участием грузоотправителя.

Грузоотправитель 29.04.2013 прислал письмо, в котором изложил свою позицию относительно данной ситуации. Он признавал факт ошибочной загрузки лишнего товара.

Далее были проведены все необходимые таможенные процедуры и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.1 КоАП.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, на органе, ведущем административный процесс (на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении), лежала процессуальная обязанность доказать в суде, что: перевозчик 27.04.2013 осознанно и целенаправленно представил таможенному органу для получения разрешения на таможенный транзит, временное хранение или на убытие товаров с таможенной территории документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров, их количестве, стоимости, весе брутто товаров.