Ссылки на устные указания требуют доказательств

Истец обратился в суд с иском к ООО «П» о требовании устранить дефект, допущенный при выполнении ответчиком своих обязательств по ранее заключенному договору подряда.

В исковом заявлении истец описал следующую ситуацию. ООО «П» обязалось по договору подряда провести для истца текущий ремонт здания, в том числе заменить окна, восстановить откосы и выполнить все сопутствующие этому процессу работы. На момент сдачи объекта каких-либо недостатков выявлено не было, стороны составили и подписали акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ.

Спустя почти 2 года здание было проинспектировано комиссией из вышестоящего учреждения. В результате обследования был обнаружен дефект при устройстве оконных сливов. Установленные подрядчиком оконные сливы не соответствовали требованиям п. 4.25 СНБ 1.03.07-04 «Заполнение оконных и дверных проемов. Производство работ». Их напуск должен быть не менее 50 мм, а фактически напуск составлял от 5 до 20 мм.

Договором подряда устанавливался гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, ровно в 2 года с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

По договору заказчик имел право требовать от подрядчика устранения дефектов и недоделок, выявленных в ходе ремонта и в период гарантийного срока. Подрядчику было направлено письмо с просьбой о приведении оконных сливов на объекте строительства в соответствие с требованиями СНБ-01.03.07-04, на которое ответчик не отреагировал. Повторное обращение, направленное уже от имени районного исполнительного комитета, также было проигнорировано.

Таким образом, истец просил суд обязать ответчика устранить дефект, допущенный при выполнении договора подряда, оконные сливы на здании привести в соответствие с требованиями нормативных актов. Кроме того, истец уточнил нормативный акт, так как СНБ 1.03.07-04 «Заполнение оконных и дверных проемов. Производство работ» утратили силу, и был введен ТКП 45-3.02-223-2010 «Заполнение оконных и дверных проемов. Правила проектирования и устройства» с таким же требованием в отношении напуска отлива на фасад (п. 8.5.10). Суд на основании ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) принял данное уточнение истца.

Материал опубликован частично.