••• Доказательства предоставил сам

Содержавшиеся в жалобе доводы об отсутствии в действиях признаков предпринимательской деятельности были опровергнуты показаниями самого лица, в отношении которого велся административный процесс, данными в ходе ведения административного процесса.

Фабула дела

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Б. в период с 01.01.2009 по 31.01.2012 на территории Минской области осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно: осуществлял заготовку лома (алюминия) и отходов черных металлов с целью дальнейшей сдачи и получения прибыли.

Исходя из протокола опроса гражданина Б. было установлено, что им по состоянию на 04.04.2012 было заготовлено для последующей сдачи и получения дохода лома 1 000 кг на общую сумму 3 210 000 руб.

Данный лом, заготовленный гражданином Б., перевозился им из г. Заславль Минского района на автомобиле «Фольксваген Транспортер» для последующей сдачи и получения дохода в г. Сморгонь, где при проведении оперативно-рейдовых мероприятий сотрудниками РОВД и был задержан. Доход от занятия данным видом деятельности в ходе проверки не был установлен.

При составлении протокола об административном правонарушении гражданин Б. факт совершения правонарушения и свою вину признал.

Однако в судебном заседании гражданин Б. вину не признавал, просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств, исключающих административный процесс, а именно: за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В частности, в своих объяснениях по делу гражданин Б. пояснил, что в данном случае его деятельность по сбору лома в период с 01.01.2009 по 31.01.2012, намерение сдать лом в заготовительную организацию и получить за это денежные средства нельзя рассматривать как деятельность, направленную на получение систематического дохода. Сбор лома осуществлялся им изредка в ходе его трудовой деятельности на СТО, часть лома он собрал в деревне у бабушки, каких-либо намерений сделать указанную деятельность систематическим источником дохода у него не было. На протяжении 3 лет гражданин Б. не сдавал лом цветных металлов в заготовительные организации. Как законопослушный гражданин он не мог себе позволить выбросить на свалку лом цветных металлов и счел необходимым сдать его в заготовительную организацию.

Кроме письменных объяснений по делу гражданином Б. была приобщена ксерокопия трудовой книжки, свидетельствовавшая о том, что он 25.03.2009 был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей на участок механических работ по контракту и 23.06.2010 уволен по соглашению сторон.

Выводы суда первой инстанции

Исследовав в совокупности представленные по делу документы, суд пришел к выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава временного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

При этом суд исходил из того, что предпринимательской деятельностью по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов вправе заниматься только юридические лица, названные в Указе Президента Республики Беларусь от 05.05.1995 № 179, Положении о порядке закупки лома и отходов черных и цветных металлов у населения (граждан), утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10.10.2006 № 1331, в действовавшем в то время Положении о лицензировании деятельности по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 № 1379, при наличии соответствующего специального разрешения (лицензии).

Граждане (в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей) не вправе заниматься предпринимательской деятельностью по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов, законодательством не предусмотрена выдача им соответствующего разрешения (лицензии).

Под заготовкой понимается аккумулирование физическим лицом на протяжении определенного периода времени запасов лома и отходов черных и цветных металлов (в том числе посредством их сбора, возмездного и безвозмездного получения от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан) для цели получения систематического дохода от реализации лома и отходов черных и цветных металлов по мере их накопления.

Для квалификации деяния на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП учитывается характер направленности действий лица на систематическое получение дохода. При этом отсутствие дохода не влияет на квалификацию, поскольку осуществление предпринимательской деятельности не обусловлено обязательным получением дохода.

При оценке направленности действий гражданина Б. на систематическое получение дохода от указанного вида деятельности суд принял во внимание период заготовки лома, количество заготовленного лома, отсутствие постоянной работы и, соответственно, постоянного дохода в течение 1,5 лет. Суд пришел к выводу, что отсутствие в материалах дела сведений от заготовительных организаций о сданном когда-либо ранее гражданином Б. количестве лома не влияло на квалификацию совершенного деяния. В данном случае заготовленный лом транспортировался гражданином Б. из Минской области в г. Сморгонь с целью сдачи на частную фирму по более высокой цене, чем принимают лом заготовительные организации.

На основании изложенного суд постановил подвергнуть гражданина Б. штрафу в доход государства в размере 3 базовых величин с конфискацией лома без конфискации транспортного средства, на котором перевозился лом.

Доводы, изложенные в жалобе

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания гражданин Б. просил отменить постановление в связи с необъективным исследованием обстоятельств дела, отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В обоснование указанных доводов гражданин Б. ссылался на то, что лом образовался у него в период работы слесарем по ремонту автомобилей; количество подлежащего сдаче лома было незначительным, что не доказывало направленность на систематическое получение дохода; сделка по сдаче лома носила разовый характер, что не свидетельствовало о наличии признаков предпринимательской деятельности.

Выводы суда вышестоящей инстанции

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Факт осуществления гражданином Б. предпринимательской деятельности без государственной регистрации при вышеизложенных обстоятельствах подтверждался материалами дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно учинил запись о признании вмененного ему административного правонарушения; в протоколе опроса дал пояснения об обстоятельствах заготовки лома и о цели, с которой осуществлял эту деятельность.

При таких обстоятельствах органом, ведущим административный процесс, и судом сделан правильный вывод о наличии в действиях гражданина Б. указанного в протоколе административного правонарушения.

Содержащиеся в жалобе доводы гражданина Б. об отсутствии в его действиях признаков предпринимательской деятельности опровергались его же показаниями, данными в ходе ведения административного процесса.