От преступления к наказанию: история одного банкротства

Руководство субъектом хозяйствования любой организа­ционно-правовой формы, вне всяких сомнений, представляет собой процесс сложный и ответственный. Тема ответственности руководителей часто муссируется на страницах печатных изданий. В большинстве случаев обсуждается сама преступная деятельность, ее результаты и, соответственно, меры ответственности за совершенные преступные деяния. Однако то, каким образом данное правонарушение или преступление было выявлено, зачастую остается за кадром.

Когда срываются покровы

Ни для кого не секрет, что преступная деятельность руководителя предприятия при удачном для него стечении обстоятельств может долгое время не попадать в поле зрения правоохранительных органов. Тем не менее существует процедура, в ходе проведения которой всплывают наружу все негативные моменты, имевшие место в финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Имя этой процедуры — банкротство.

Вся информация в руках управляющего

Обусловлено это тем, что антикризисный управляющий в силу ст. 76 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) с момента своего назначения обязан истребовать у должника полный список его кредиторов и дебиторов с указанием суммы задолженности, развернутый баланс активов и пассивов, отчет о финансовом положении и другую необходимую информацию, содержащуюся в книгах, счетах и иных документах, проводить анализ финансового состояния и платежеспособности должника, определять наличие признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору. Процесс определения признаков вышеуказанных криминальных банкротств включает в себя помимо всего прочего анализ совершения сделок должника.

Таким образом, перед управляющим в процессе его работы должна развернуться увлекательнейшая картина финансово-хозяйственной деятельности фирмы, предшествовавшей процедуре банкротства, во всех ее тонах и полутонах. Степень живописности этой картины зависит от двух основных составляющих. В первую очередь, это полнота предоставленных для исследования документов, а во вторую, — квалификация и опыт управляющего.

Ниже приведем пример из практики хозяйственного суда Гродненской области.

Пример

В хозяйственный суд с заявлением о банкротстве фермерского хозяйства «Т» (далее — должник, фермерское хозяйство, ФХ «Т») обратился кредитор ООО «Б». Основанием тому послужило отсутствие у должника имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Заявление кредитора было принято к производству хозяйственным судом, и определением от 11.11.2011 было возбуждено производство по делу о банкротстве фермерского хозяйства.

Был установлен защитный период, в ходе которого управляющим в целях изучения имущественного положения должника были направлены запросы в различные инстанции. В числе прочих были направлены запросы в банк, обслуживающий фермерское хозяйство, а также в соответствующую инспекцию Министерства по налогам и сборам (далее — ИМНС) по месту регистрации должника. 

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала 

оформить подписку на журнал