К вопросу о совершении сделок после вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства и в течение 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве

Между ЧТУП «Н» (комиссионер) и ЧТУП «С» (комитент) был заключен договор комиссии № 1, в соответствии с которым комиссионер обязуется своевременно перечислять на расчетный счет комитента денежные средства, полученные от реализации товара. Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску ЧТУП «Н», которое было представлено управляющим по делу о банкротстве ООО «А» к ЧТУП «С» с требованием установить факт ничтожности имевшей место сделки.

Представитель истца указывал, что сделка является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), ст. 90, 103 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

В обоснование искового требования истец ссылается на то, что сделка, совершенная ЧТУП «Н» в лице собственника имущества и бывшего директора должника гражданина И., выразившаяся в перечислении денежных средств в счет исполнения договора комиссии № 1 ответчику в период конкурсного производства, ничтожна по специальным основаниям в связи с тем, что с момента открытия конкурсного производства лицам, в распоряжении которых находится имущество должника, за исключением управляющего, запрещается совершать сделки с этим имуществом.

Ответчик не признал исковые требования истца и ссылался на то, что предметом договора комиссии является совершение сделки за вознаграждение, а не оплата полученных для реализации и принадлежащих комитенту товаров. В соответствии со ст. 889 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Учитывая изложенное, истец не принимал и не мог принимать на себя обязательства по оплате полученного от ЧТУП «С» товара. Согласно ст. 886 ГК вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в адрес ЧТУП «С» от ЧТУП «Н», являются имуществом ЧТУП «С», подлежащим безусловному возврату, и не могут рассматриваться как платежное обязательство ЧТУП «Н» перед ЧТУП «С». Ответчик просил в иске отказать.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала 

оформить подписку на журнал