Судебная практика: вопросы применимого права

СООО «В» обратилось в суд с иском к ООО «К» с требованием о взыскании долга в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по оплате перевозки грузов.

Со стороны ответчика выступал директор И. Между сторонами были подписаны все необходимые документы. Претензия, направленная истцом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец настаивал на применении права Российской Федерации, основывая свое мнение на Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992.

Позиция ответчика

Ответчик настаивал, что в иске следовало полностью отказать по следующим причинам:

— истец не доказал выполнение условий контракта, поскольку не передал счета, акты и оригиналы накладной;

— отсутствует право на иск о взыскании основного долга, так как ни один из пунктов договора не содержит обязательства по оплате услуг (можно требовать лишь возмещения убытков);

— заключенный договор — это соглашение о последствиях невыполнения обязательств одной из сторон, и истец не вправе менять его в одностороннем порядке;

— в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших документы от имени ответчика;

— нормы права Республики Беларусь не могут быть применены в настоящем деле. 

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала 

оформить подписку на журнал