Корпоративные споры: примеры из практики

Продажа и покупка акций: как хозяйственное общество может «ставить палки в колеса»

Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «В» к ответчикам — группе физических лиц, ЧПТУП «П» о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций. Третьими лицами на стороне ответчика выступали ОАО «Б», ООО «Р», ООО «Л».

Фабула дела

Иск заявлен о переводе на ЗАО «В» прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи 134 акций, заключенным между гражданином И. как продавцом и группой физических лиц, а также ЧПТУП «П» как покупателями.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор № 262 от 16.08.2010, письмо № 68жд, заявление от 22.02.2011, заявление № 89жд, извещение от 21.04.2011, объявления в СМИ от 18.03.2011, объявления в СМИ от 19.03.2011, письмо № 4000, свидетельство, устав ЗАО «В», реестр владельцев.

Требование истца в отношении ответчика — гражданина Д. определением хозяйственного суда было выделено в отдельное производство, по которому было возбуждено отдельное дело.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В качестве обоснования представитель истца сослался на нарушения гражданином И. устава общества и Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона Республики Беларусь от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон),в результате чего покупатели приобрели акции эмитента в нарушение порядка обращения ценных бумаг, предусмотренного уставом ЗАО «В» и законодательством о хозяйственных обществах.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, ответчики — группа физических лиц и третьи лица на стороне ответчиков (ОАО «Б», ООО «Р», ООО «Л») своих представителей для участия в судебном заседании не направили, письменно против слушания дела в отсутствие своих представителей не возражали. Протокольным определением суд продолжил судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц на стороне ответчиков.

В отзыве на иск ответчик И. пояснил суду, что являлся владельцем 134 простых акций ЗАО «В» номинальной стоимостью 50 000 руб., что подтверждается выпиской о состоянии счета «депо» № 1 на 02.03.2011, выданной ОАО «С». Он в соответствии с уставом общества известил о продаже акций других акционеров общества посредством публикации соответствующих объявлений в СМИ с указанием количества, категории, цены продаваемых акций и срока действия извещения. Акционеры в течение 30 дней с даты выхода объявлений не известили его о своем согласии на покупку продаваемых им акций. Далее он известил общество о своем намерении продать принадлежащие ему акции. Общество в течение 30 дней не известило его о согласии на покупку продаваемых им акций, в связи с чем он продал свои акции в количестве 134 шт. третьим лицам по договорам купли-продажи ценных бумаг № 1-9 от 30.05.2011 и № 2-1/19-05 от 23.05.2011. Таким образом, гражданин И. просил в удовлетворении иска отказать.

Другие ответчики в отзывах на иск пояснили суду, что с требованиями истца по делу о переводе на ЗАО «В» прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ценных бумаг ЗАО «В», заключенным между ними и гражданином И., не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЧПТУП «П» в судебном заседании пояснил суду, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг № 2 от 23.05.2011, заключенным между ООО «Л» в интересах ЧПТУП «П» по договору комиссии и гражданином И., ЧПТУП «П» приобрело 5 простых (обыкновенных) акций ЗАО «В» по цене 40 000 руб. за одну акцию. С требованиями истца по делу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору не был согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчиков — ОАО «Б» в отзыве на иск пояснило суду, что разрешение данного дела по существу, в чью бы пользу оно не разрешилось, не затронет ни прав, ни обязанностей ОАО «Б» по отношению к сторонам процесса, просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица на стороне ответчиков — ООО «Л» и ООО «Р» в отзыве на иск пояснили суду, что осуществили регистрацию договоров купли-продажи, заключенных между гражданином И. и ответчиками. Все договоры были зарегистрированы в полном соответствии с законодательством. ООО «Л» и ООО «Р» просили в удовлетворении иска отказать.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала 

оформить подписку на журнал