О либерализации административной ответственности в свете Директивы Президента Республики Беларусь № 4

Максим Наумчик,
главный специалист управления законодательства и
судебной практики главного правового управления
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
член ОО «Белорусский республиканский Союз юристов»

Последний день 2010 года был ознаменован принятием важного документа в области создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Таким документом стала Директива Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» (далее — Директива № 4). В данной статье подробно освещены нововведения Директивы № 4, имеющие непосредственное отношение к системе хозяйственных судов, в частности, к административному судопроизводству.

Напомним, что хозяйственным судам подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, и иные дела, отнесенные к их подведомственности законодательными актами.

Так, наряду с традиционными гражданско-правовыми спорами, хозяйственные суды осуществляют и производство по делам об административных правонарушениях.

Однако нужно сказать, что больший опыт применения норм законодательства об административных правонарушениях наработан все же в системе общих судов. Данная ситуация обусловлена тем, что до 2007 года хозяйственные суды рассматривали дела об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества. После внесения изменений и дополнений в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), которые вступили в силу с 1 марта 2007 г., судьи хозяйственных судов начали единолично рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 18-ю статьями Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), и дела об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными частями 10-ти статей Особенной части КоАП, что в общей сложности составляло 28 статей, или 6,8% от числа всех статей Особенной части КоАП.

Таким образом, подведомственность общих судов являлась преобладающей, на их рассмотрение приходилась большая, если так можно сказать, часть дел об административных правонарушениях, предусмотренных Особенной частью КоАП. Конечно, это не значило, что именно на общие суды упал основной груз рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку по одной статье КоАП могли быть десятки или сотни дел, а по другой — тысячи и десятки тысяч.

В процессе совершенствования норм законодательства об административной ответственности вводились новые составы административных правонарушений, полномочиями на рассмотрение которых наделялись хозяйственные суды.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал