••• Было ли допущено нарушение установленных законодательством условий при осуществлении предпринимательской деятельности?

Сергей Кулаковский,
заместитель председателя хозяйственного суда г. Минска

Основной целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных субъектами предпринимательской деятельности для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Виды деятельности — на собственное усмотрение

В п. 2 Общегосударственного классификатора Республики Беларусь ОКРБ 005-2006 «Виды экономической деятельности», утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 28.12.2006 № 65, раскрывается содержание термина «вид экономической деятельности» как процесса, когда материальные ресурсы, оборудование, труд, технология сочетаются таким образом, что это приводит к получению однородного набора продукции (товаров или услуг).

С учетом либерализации законодательства, регламентирующего порядок регистрации субъектов хозяйствования, в уставе юридического лица (учредительном договоре — для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора) по желанию собственника имущества, учредителей (участников) юридического лица могут указываться виды деятельности, осуществляемые юридическим лицом. При изменении таких видов деятельности юридические лица вправе (по своему усмотрению) обратиться за государственной регистрацией изменений и (или) дополнений, вносимых в устав (учредительный договор) юридического лица.

Регистрирующим и иным государственным органам (организациям) запрещается требовать указания в уставе юридического лица (учредительном договоре — для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя осуществляемых ими видов деятельности.

Условия, понимаемые неоднозначно

В соответствии с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (далее — Указ № 285) деятельность индивидуального предпринимателя с 1 января 2008 г. может осуществляться только с привлечением членов семьи и близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, удочеренные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением вышеуказанных условий запрещается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Как показывает судебная практика, оценка вышеуказанных условий осуществления индивидуальным предпринимателем своей деятельности не всегда носит однозначный характер как со стороны субъекта хозяйствования, так и со стороны контролирующего органа.

Пример

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2011 индивидуальный предприниматель К. в нарушение п. 2 Указа № 285 в феврале 2011 г. в павильоне, расположенном в г. М., допустил осуществление предпринимательской деятельности, когда такая деятельность в соответствии с законодательными актами является запрещенной, а именно: привлек к осуществлению предпринимательской деятельности в качестве технического персонала (уборщицы) гражданку А., которая не являлась членом семьи или близким родственником индивидуального предпринимателя К., что было установлено на основании его объяснений.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель К. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что поскольку гражданка А., привлеченная к предпринимательской деятельности в качестве технического персонала, не участвовала в получении дохода, требования законодательства нарушены не были.

Свидетель — гражданка Л., мать гражданки А., пояснила суду, что ее дочь работала у индивидуального предпринимателя К. уборщицей, обязана была следить за порядком в помещении.

Представитель налогового органа полагал, что индивидуальный предприниматель К., приняв на работу в качестве уборщицы гражданку А., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП.

Выводы суда

Изучив материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя К., а также пояснения представителя налогового органа, допросив свидетеля, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в деянии индивидуального предпринимателя К. состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, — влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, на индивидуального предпринимателя — от 20 до 200 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, а на юридическое лицо — до 500 базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Деятельность индивидуального предпринимателя с 1 января 2008 г. может осуществляться только с привлечением членов семьи и близких родственников (супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки), при этом для занятия предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя гражданин вправе привлекать не более 3 физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, в том числе заключаемым с юридическими лицами, что закреплено п. 2 Указа № 285. Предпринимательская деятельность
с нарушением условий ее осуществления, предусмотренных указанными нормами, запрещается.

Условие об ограничении численности привлекаемых для занятия предпринимательской деятельностью физических лиц распространяется на лиц, которые непосредственно принимают участие в приносящей прибыль экономической деятельности (продавцы магазинов и иных торговых объектов при осуществлении розничной торговли, водители транспортных средств при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов, работники производства и т.д.), и не касается тех лиц, которые на основании договоров, заключаемых с индивидуальными предпринимателями, выполняют для них работы либо оказывают им услуги сопутствующего характера (в том числе услуги по уборке, техническому обслуживанию). То есть деятельность таких лиц не должна быть направлена на непосредственное получение индивидуальным предпринимателем дохода по осуществляемому им виду деятельности.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 05.07.2011 индивидуальный предприниматель К. с января по июль 2003 г., в декабре 2003 г., с марта по май 2004 г. осуществлял деятельность в области оказания услуг спортивного массажа гражданам, а в период с февраля 2006 г. по май 2011 г. — оказывал услуги гражданам по коррекции физических упражнений.

В данном случае индивидуальный предприниматель К. привлек гражданку А. в качестве технического персонала, которая не участвовала в непосредственной деятельности индивидуального предпринимателя К., направленной на получение прибыли, что подтверждалось показаниями индивидуального предпринимателя К., свидетельскими показаниями гражданки Л., протоколом опроса индивидуального предпринимателя К.

Соответственно, вывод налогового органа о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя К. состава вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП хозяйственный суд признал ошибочным.

Следовательно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 9.6 Процессуально–исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях изложенные обстоятельства исключали административный процесс в отношении индивидуального предпринимателя К., так как отсутствовала объективная сторона правонарушения, что повлекло прекращение дела об административном правонарушении.

Жалоба налогового органа на постановление о прекращении дела об административном правонарушении вышестоящей судебной инстанцией была оставлена без удовлетворения.