Операции есть, документов нет, а оправданий — много

Александр Лукин,
юрист

ЗАО «В» обратилось в суд с требованием признать недействительным в части решение Управления Департамента финансовых расследований (далее — УДФР). Заявитель требовал признать решение недействительным в части взыскания с него налога на прибыли, целевых сборов, единого сбора, пени, а также уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), подлежащей возврату (зачету).

С чем спорим?

ЗАО «В» считало оспариваемое решение незаконным, поскольку, по его мнению:

— государственный орган не доказал получение заявителем неучтенного дохода и прибыли;

— фактическое осуществление сделок по реализации продукции не подтверждалось документально;

— надлежащие первичные учетные документы, подтверждающие реализацию продукции, не представлялись;

— государственный орган не выяснил все факты и обстоятельства, имеющие существенное значение;

— выводы государственного органа о том, что по четвертым экземплярам товарно-транспортных накладных (далее — ТТН) были осуществлены поставки продукции в адрес субъектов хозяйствования Российской Федерации, являлись необоснованными;

— в акт проверки были включены не подтвержденные документально предположения и данные о деятельности ЗАО «В».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно отзыву на заявление и дополнению к нему заинтересованное лицо заявленные требования не признало, поскольку в ходе проверки ЗАО «В» в установленном порядке получены доказательства отгрузки товара по ТТН № 1–7. В качестве доказательств отгрузки товара по указанным накладным в Россию проверяющими были использованы документы и материалы, полученные от уполномоченных российских государственных органов (организаций): таможни, управления Государственного автодорожного надзора по области, а также показания водителей — граждан Б., С., И., П.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд установил следующее.

Как все начиналось

Исходя из абз. 1 и 3 п. 2.2 Указа Президента Республики Беларусь от 19.12.2008 № 689 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной и надзорной деятельности в Республике Беларусь», предписанием председателя комитета государственного контроля области, УДФР по области была проведена проверка ЗАО «В» по вопросам исполнения законодательства, регулирующего порядок проведения внешнеторговых операций; соблюдения действующего законодательства в части отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; соблюдения налогового законодательства; учета, использования и хранения бланков строгой отчетности.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 1, на основании которого заместителем начальника УДФР вынесено решение от 27.01.2010 о взыскании с ЗАО «В» 206 065 071 бел. руб. налогов, сборов, пеней, в том числе НДС — 85 507 110 бел. руб., единый сбор — 6 882 725 бел. руб., налог на прибыль — 80 940 851 бел. руб., целевые сборы — 7 689 380 бел. руб., пени — 25 045 635 бел. руб., а также уменьшении суммы НДС, подлежащей возврату (зачету) на 61 945 650 бел. руб.

Постановлением старшего следователя по УДФР от 05.04.2010 в отношении директора ЗАО «В» — гражданина К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предварительное расследование по которому в апреле 2010 г. было приостановлено до розыска обвиняемого.

Оценив установленные фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал