••• Возможен ли односторонний отказ потребителя от туристических услуг?

Сергей Белявский,
судья хозяйственного суда Гродненской области,
заместитель председателя Гродненского областного отделения
ОО «Белорусский республиканский Союз юристов»

В соответствии со ст. 17 Закона Республики Беларусь от 25.11.1999 № 326-З «О туризме» в редакции Закона от 09.01.2007 № 206-З (далее — Закон) по договору оказания туристических услуг исполнитель (субъект туристической деятельности) обязуется по заданию заказчика (участника туристической деятельности) оказать туристические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. К договору оказания туристических услуг применяются правила, установленные законодательством для договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, туристическая услуга является возмездной. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 № 4 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей» к услугам по туристическому обслуживанию применяется законодательство о защите прав потребителей.

Требования законодательства к договору оказания туристических услуг

Договор оказания туристических услуг заключается в письменной форме и кроме существенных условий, определенных законодательством, должен содержать следующие существенные условия:

— стоимость туристических услуг, сроки и порядок их оплаты;

— сведения об исполнителе, включая данные о специальном разрешении (лицензии) на осуществление туристической деятельности, его месте нахождения (месте жительства индивидуального предпринимателя) и банковские реквизиты;

— сведения о заказчике в объеме, необходимом для оказания туристических услуг;

— программу туристического путешествия;

— права, обязанности и ответственность сторон;

— условия изменения и расторжения договора оказания туристических услуг, порядок урегулирования возникших споров и возмещения причиненных убытков (вреда);

— иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Типовая форма договора оказания туристических услуг утверждена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.10.2010 № 1431.

Договор оказания туристических услуг можно изменить или расторгнуть

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора оказания туристических услуг в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее — ГК).

Важнейшим правовым актом Европейского сообщества является Директива Совета Европейского экономического сообщества от 13.06.1990 № 90/314/ЕЕС «О путешествиях, отпусках и поездках, включающих все», принятая Советом Министров Европейского сообщества по делам потребителей (далее — Директива № 90/314/ЕЕС). Ее цель — максимальное сближение законов, правил и административных формальностей стран —членов Европейского сообщества, касающихся путешествий, отпусков и «поездок, включающих все».

Директива № 90/314/ЕЕС также содержит нормы, касающиеся изменения и расторжения контракта на туристические услуги, аналогичные закрепленным в ст. 20 Закона.

Турист — тот же потребитель

В случае, если во время осуществления туристического путешествия окажется, что объем и качество оказываемых туристических услуг не соответствуют условиям данного договора и требованиям законодательства, исполнитель обязан заменить туристические услуги, оказываемые во время осуществления туристического путешествия, туристическими услугами аналогичного или более высокого качества без дополнительных расходов для заказчика, а с согласия заказчика либо туриста — туристическими услугами более низкого качества с возмещением заказчику разницы между стоимостью туристических услуг, указанных в данном договоре, и стоимостью фактически оказанных туристических услуг.

В типовой форме договора оказания туристических услуг установлено, что при одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг во время совершения туристического путешествия исполнитель обязан по желанию туриста организовать его возвращение в место начала (окончания) туристического путешествия на условиях не хуже предусмотренных таким договором.

Кроме того, на основании Закона туроператору предоставлено право при формировании тура определять минимальное количество человек, необходимое для осуществления туристического путешествия. При этом в соответствии с договором в случае отсутствия минимального количества человек, необходимого для совершения туристического путешествия, исполнитель обязан информировать заказчика не позднее чем за 10 календарных дней до начала туристического путешествия. В случае отсутствия минимального количества человек, необходимого для совершения туристического путешествия, договор прекращает свое действие при условии возврата исполнителем стоимости оплаченных туристических услуг, а также информирования заказчика не позднее чем за 10 календарных дней до начала туристического путешествия.

Отказ заказчика от туристической услуги

Законодатель предусмотрел также право заказчика отказаться от туристической услуги. Изменение и расторжение договора по соглашению сторон производится в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к нему. В случае расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке последний должен направить туроператору письменное уведомление об этом.

На туристические услуги распространяется положение ст. 736 ГК, согласно которой заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такая же норма заложена и в ст. 20 Закона. В соответствии с ней заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, односторонний отказ потребителя от туристических услуг возможен при выполнении вышеизложенных условий.

Попробуй, докажи

Факт того, что расходы были понесены исполнителем в конкретном размере, подлежит доказыванию. Туристическая фирма имеет право только уведомить туриста о том, что в случае его отказа от тура туроператор выставит фирме определенные штрафные санкции. Но только после того, как туристическая фирма документально подтвердит фактически понесенную сумму расходов, она сможет взыскать эту сумму с туриста, отказавшегося от тура. При этом возмещению подлежат убытки только в виде понесенных расходов (без упущенной выгоды).

Следует отметить, что доказывание по данной категории дел довольно сложное. Туроператору необходимо точно определить размер понесенных расходов именно по заявке того заказчика, который отказался от туристической услуги. Это могут быть расходы на оплату услуг третьих лиц: бронирование гостиницы, выбранной заказчиком, оплата проезда, экскурсий, питания именно для данного гражданина.

Пример

Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ОДО «А» к СП ООО «Б» о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг.

Как следовало из заключенного договора, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, направленных на организацию деловой поездки в Китай сотрудников истца (заказчика).

Комплекс услуг включал в себя проживание в отеле для представителей истца с 16.10.2006 по 20.10.2006 и с 25.10.2006 по 31.10.2006 в Китае с обеспечением завтраками для 4 человек. Общая стоимость услуг составила 7 694 000 руб. Заказчик должен был оплатить стоимость комплекса услуг путем перечисления денежных средств в размере его стоимости на расчетный счет СП ООО «Б» не позднее 2 банковских дней со дня заключения договора, что и было сделано в полном объеме.

До вылета в Китай истец направил ответчику 12.10.2006 письмо об аннулировании 1 места в отеле и возврате денежных средств. Ответчиком место в отеле было аннулировано, денежные средства платежным поручением от 13.10.2006 были перечислены истцу (заказчику) в сумме 880 000 руб.

На момент прибытия 3 сотрудников ОДО «А» в Китай деловая программа пребывания в командировке была изменена, и 19.10.2006 от сотрудника ОДО «А» К. по электронной почте в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой снять броню на проживание в отеле с 25.10.2006 по 31.10.2006 и решить вопрос возврата денег, заранее уплаченных за 7 суток пребывания.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, однако ответчик аннулировал билеты. Стоимость билетов с учетом штрафных санкций согласно тарифу авиакомпании была возвращена истцу — ОДО «А».

В соответствии с п. 1 ст. 736 ГК заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд пришел к выводу, что истцу в иске следует отказать, поскольку истец (заказчик), отказавшись от договора возмездного оказания услуг, просил взыскать полную стоимость оказания услуг в сумме 4 132 335 руб. без учета понесенных расходов исполнителем — СП ООО «Б».

Как усматривается из материалов дела, ответчиком до вылета истца в Китай были выполнены в полном объеме условия договора: забронирован отель, переданы истцу все необходимые документы для совершения поездки, денежные средства за проживание 3 человек перечислены в полном объеме принимающей стороне в рамках договора комиссии. СП ООО «Б» обратилось к комитенту с письмом о возврате денежных средств за проживание, поскольку клиенты в отеле не проживали и покинули Китай 27.10.2006. В ответе на письмо было указано на то, что комнаты в отеле были забронированы, и отель ждал приезда клиентов, денежные средства были перечислены на счет отеля как оплата за зарезервированные комнаты. Таким образом, денежные средства, перечисленные на счет отеля в Китае, ответчику — СП ООО «Б» не были возвращены.

Ответчик аннулировал билеты истца, поскольку аннулирование проездных документов производилось согласно правилам соответствующих транспортных организаций и не было связано с перечислением денежных средств отелю.

Таким образом, истцу в иске было отказано.

В кассационном порядке указанное решение было отменено.

Как отмечено в кассационной жалобе ОДО «А», судом неправильно, без учета фактических обстоятельств были применены нормы материального права. Право заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от договора с возмещением фактических затрат исполнителя предусмотрено
ст. 736 ГК, и реализация этого права возможна в любое время до полного оказания услуг. В судебном заседании представитель ОДО «А» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель СП ООО «Б» счел доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать, так как услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 291, 420 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства допускается, когда такой отказ предусмотрен законодательством или соглашением сторон.

Хозяйственный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, регулируемые гл. 39 ГК, и указал, что согласно п. 1 ст. 736 ГК заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право заказчика на отказ от комплекса услуг вытекало и из условий договора.

Вместе с тем при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание, что услуги, предоставляемые СП ООО «Б», заключались в обеспечении проживания в отеле представителей заказчика с предоставлением завтраков. Фактически заказчику были оказаны услуги по проживанию только в период с 16 по 20 октября 2006 г. Не был подписан сторонами в нарушение условий договора и акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение сторонами своих обязательств.

Доводы СП ООО «Б» об исполнении своих обязательств по оказанию услуг до 16.10.2006, так как его обязательство заключалось в организации деловой поездки, противоречили материалам дела, в частности, приложению к договору.

Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для дела и положенное хозяйственным судом первой инстанции в основу судебного постановления, не было подтверждено достоверными и убедительными доказательствами, а выводы суда противоречили фактическим обстоятельствам. Все это в соответствии со ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь является основанием для отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, решение хозяйственного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об оставлении указанного решения в силе подлежали отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в ином составе, поскольку судом не был исследован в полном объеме вопрос о фактически понесенных СП ООО «Б» расходах, связанных с оказанием услуг заказчику.

Суду первой инстанции было рекомендовано при новом рассмотрении дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, касающимся объема подлежащих предоставлению СП ООО «В» услуг в соответствии с условиями договора и предоставленных в действительности, рассмотреть вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, подтверждающих понесенные СП ООО «Б» расходы, распределить судебные расходы с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.