Отказ горисполкома в предоставлении земельного участка и оформлении правоустанавливающих документов на самовольно возведенный дом

Елена Шевченко, адвокат, заведующая
юридической консультацией Фрунзенского района г. Минска

В настоящее время в связи с введением в действие Кодекса Республики Беларусь о земле практика рассмотрения споров, связанных с землей, резко отличается от ранее наработанной практики. Новые требования законодательства, касающиеся вопросов предоставления земельных участков, процедуры оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенный дом, ограничили возможности граждан на получение разрешения.

Гражданка Р. направила в районный суд г. Минска жалобу на неправомерные, по ее мнению, действия городского исполнительного комитета, ущемляющие права граждан.

В жалобе Р. указала, что:

— обратилась в горисполком с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Минск, ул. К., д. 3;

— по поручению горисполкома администрация района в удовлетворении просьбы отказала. Основанием для отказа явилась ссылка на наличие градостроительного проекта, утвержденного решением горисполкома, которым был предусмотрен снос индивидуальной застройки по ул. К., а также запрет на размещение малоэтажных усадебных домов в ландшафтно-рекреационной зоне согласно утвержденному генеральному плану г. Минска.

Заявительница Р. отказ администрации района сочла необоснованным и незаконным, поскольку, по ее мнению, он противоречил Указу Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее — Указ).

При рассмотрении жалобы было установлено, что по ул. К., д. 3 имелись два земельных участка, правовое положение которых было определено следующим образом:

— участок № 1 согласно решению горисполкома был предоставлен мужу гражданки Р., ей самой, сыну и внучке в общее долевое пожизненное наследуемое владение, и на данном участке находился приобретенный семьей жилой дом, на момент рассмотрения жалобы непригодный для проживания из-за ветхости;

— прилегающий земельный участок № 2 был предоставлен во временное пользование, и на данном участке находился самовольно возведенный дом.

При рассмотрении заявления Р. указала на тот факт, что в течение более чем 15 лет пользовалась участком № 2 и на нем был возведен дом, в котором она со своей семьей проживала на момент рассмотрения жалобы.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал