 |
"" |
 |
| А.В. Карамышев, судья Хозяйственного суда г. Минска Со дня вступления в силу нового Гражданского кодекса Республики Беларусь (1 июля 1999 г.) (далее — ГК) прошел уже достаточно продолжительный период времени. Тем не менее следует признать, что гражданский договор пока еще не занял подобающего места в системе общественных правовых ценностей. К понятию договора часто относятся без желания постигнуть и практически освоить нюансы его содержания. Нередки случаи и откровенного пренебрежения, а то и прямого отрицания на разных уровнях и в различных проявлениях этой формы социального обмена, являющейся, по сути, средством от стагнации и упадка. Не может не вызывать озабоченности постоянный рост числа поступающих в суды хозяйственных споров, возникающих именно в связи с нарушением, а порой демонстративным игнорированием договоров их участниками. В полной мере это касается и договоров аренды, причем не только по причине уклонения арендаторов от оплаты, но и применительно к порядку прекращения договоров и возобновления их на будущее. Здесь часто допускаются существенные юридические ошибки как со стороны арендаторов, так и арендодателей, граничащие порой с явным неуважением к партнеру. Вот несколько достаточно типичных примеров. Арендодатель обратился в суд с иском о выселении арендатора из нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора и уклонением арендатора от возврата имущества. В обоснование заявленного требования истец указал, что с ответчиком был заключен договор с определенным сроком действия. До окончания срока истцом в адрес ответчика было направлено заказанное письмо с уведомлением о том, что договор аренды продлеваться не будет. Письмо было получено работником ответчика. Впоследствии договор аренды был продлен еще на три месяца, о чем стороны подписали дополнительное соглашение. За месяц до окончания действия договора истец уведомил ответчика о непродлении договора на новый срок. Соответствующее письмо было вручено работнику ответчика. Несмотря на это, помещение не было освобождено. Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании его представитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку по истечении срока договора истец не заявил о прекращении договорных отношений. Каких-либо уведомлений со стороны истца в адрес ответчика не поступало. При этом было отмечено, что ответчик добросовестно пользуется арендованным имуществом, своевременно вносит арендную плату, в том числе в период после истечения согласованного ранее срока договора. Это свидетельствует о согласии арендодателя с его продлением. В качестве правового обоснования своей позиции ответчик сослался на п. 3 ст. 592 ГК. Согласно данной норме договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Отсутствие уведомления о непродлении договора, по мнению ответчика, свидетельствует о возобновлении заключенного договора. В связи с этим требования истца являются безосновательными. Возражая против доводов ответчика, истец отметил, что действующее законодательство позволяет извещать контрагента о непродлении договора любым способом. Полностью этот материал читайте в печатной версии журнала
|
|
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ |
|
