••• Иногда свою вину лучше признать сразу…

Вероника Денисова,
главный специалист отдела судебной практики
хозяйственного суда Гомельской области

Поставка некачественного товара не всегда может являться виной одного субъекта хозяйствования. Иногда виной этому служит целая цепочка действий различных организаций. Но достается обычно последнему — продавцу. В такой ситуации разумно постараться не доводить дело до суда, что сэкономит хотя бы ваше время.

Фабула дела

Хозяйственным судом было рассмотрено исковое заявление ОАО «М» к ЗАО «Ф» о взыскании штрафа в размере 4 945 508 руб. за поставку некачественного товара. В соответствии с договором ЗАО «Ф» обязалось поставить ОАО «М» упаковочную продукцию (пленку) согласно заявке и дизайн-макету истца. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию. Стороны определили нормативно-техническую документацию, в том числе технические условия, которым должна соответствовать продукция. А также определили, что в случае выявления продукции ненадлежащего качества результаты приемки должны оформляться актом в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 № 285, действовавшим на момент рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора 20.06.2008 ответчик поставил истцу 1 014 кг комбинированной пленки двух видов, что подтверждалось товарно-транспортными накладными.

ОАО «М» 25.06.2008 составил комиссионный акт с участием представителя ЗАО «Ф» о том, что вся поставленная продукция не соответствовала качеству — присутствовало расслоение пленки, некачественная печать рисунка, а также отсутствовали качественные продольные и поперечные сварочные швы ввиду полного расслоения пленки. В соответствии с данным актом бракованная пленка подлежала возврату предприятию-изготовителю. Соответствующее количество пленки 30.06.2008 было возвращено ответчику.

ОАО «М» 15.07.2008 направило в адрес ЗАО «Ф» письмо, в котором уведомило об отказе от договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Кроме того, ОАО «М» 06.08.2008 выставило ответчику претензию об уплате штрафа в размере 25% от стоимости некачественного товара, что составило 4 945 508 руб.

Стоило ли диктовать свои условия?

Факт поставки некачественной продукции ответчиком не оспаривался. Письмом от 05.08.2008 ЗАО «Ф» сообщило, что причиной поставки некачественной продукции явилось поставленное сырье, и предложило урегулировать спор во внесудебном порядке. Также ответчик просил уменьшить размер штрафа до 2 000 000 руб.

В связи с тем, что стороны не смоги самостоятельно урегулировать возникший спор, ОАО «М» обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Ф» штрафа в размере 4 945 508 руб.

В соответствии со ст. 439 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в установленном законодательством порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 93 Положение о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 (далее — Положение), если поставленный товар не соответствует по качеству стандартам, другой нормативно-технической документации, образцам (эталонам) или иным условиям договора, а также если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 25% стоимости некачественного либо неукомплектованного товара, если в Положении или договоре не установлено иное.

Таким образом, решением суда исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу истца было взыскано 4 945 508 руб. штрафа и 247 275 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.