Неисполнение договора — всегда ли хищение? (опасные тенденции в судебной практике)

Вадим Хилюта,
начальник управления обеспечения работы
хозяйственного суда Гродненской области

При изучении любого состава преступления важным аспектом является правильная квалификация незаконных действий. Если формально подходить к изучению всех материалов уголовного дела и довольствоваться исключительно явными квалифицирующими признаками, можно ошибиться в характере правонарушения и, как следствие, допустить непоправимые последствия.

Автору настоящей статьи не раз доводилось на страницах научно-практических изданий писать о границах уголовно-наказуемого обмана и разграничения мошенничества и неисполнения гражданско-правовых обязательств¹. Изучение материалов уголовных дел показывает, что эта тема продолжает оставаться актуальной в практике правоприменения. Правильное установление признаков имущественных преступлений и критериев оценки незаконного обогащения имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Среди всех признаков хищения его результат не менее важен, чем способ деятельности, однако данному обстоятельству не всегда придается должное значение.

Первоначально в целях более полного освещения проблемы следует сказать, что способ действия при хищении предполагает указание не только на неправомерный акт преступного деяния (завладение, изъятие, обращение и т.д.), но и на результат противоправной деятельности. Применительно к хищению это означает, что способ деятельности преступника должен обусловить переход чужого имущества из владения (фонда) одного лица во владение другого. Об этом говорится в примечании к гл. 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).

Таким образом, при хищении преступное последствие, выражающееся в уменьшении имущества собственника или иного законного владельца, имеет обратную сторону, которая проявляется в том, что за счет похищенного имущества кто-либо обогащается, то есть приумножает свои имущественные фонды (иначе говоря, если у кого-то убыло, то у кого-то должно прибыть). Если отсутствует второй элемент последствий, то в такой ситуации нельзя говорить о совершенном хищении, ибо здесь имеет место:

— либо покушение на хищение чужого имущества, то есть субъекту не удается обеспечить поступление изъятого имущества в свое незаконное владение;

— либо причинение имущественного ущерба собственнику при отсутствии признаков хищения с извлечением для виновного имущественной выгоды (ст. 216 УК) или же преступления против собственности, не связанные с противоправным обогащением виновного (ст. 217–220 УК);

— либо гражданско-правовой деликт.

Характер преступного последствия позволяет сделать вывод о совершенном деянии, установить его опасность и в конечном итоге определить квалификацию содеянного.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал