Законность сделки проверит хозяйственный суд

Дмитрий Александров,
судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Решение вопроса о пользовании земельным участком при оформлении права собственности на объект недвижимости не влияет на действительность процедуры торгов по продаже недвижимости.

Решением хозяйственного суда первой инстанции ОДО «Р» было отказано в удовлетворении требований о признании торгов по продаже недвижимости недействительными и взыскании убытков. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. В обоснование своих требований ОДО «Р» указало на отсутствие в договоре продажи недвижимости сведений о земельном участке и нарушении при проведении торгов ст. 17 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее — КоЗ).

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция отметила следующее. Решением хозяйственного суда первой инстанции РУП «Г» было признано банкротом с проведением процедуры санации. В соответствии со ст. 129 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» управляющий по делу о банкротстве для восстановления платежеспособности должника осуществляет в том числе продажу части имущества должника.

Судебные инстанции при принятии постановлений исходили из того, что продажа имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, регулируется специальным законодательством — Инструкцией об оценке и порядке продажи предприятия и иного имущества должника, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 28.06.2004 № 159 (далее — Инструкция). При этом судебными инстанциями не было установлено нарушений ответчиком указанной Инструкции в части осуществления публикации сведений о проведении торгов и процедуры проведения торгов в целом.

Согласно п. 1 этой Инструкции она определяет порядок продажи предприятий и имущества, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства). Порядок публикации и содержание информационного сообщения о торгах по продаже имущества определены п. 95, 96 Инструкции.

Кассационной инстанцией были признаны несостоятельными доводы истца о том, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения о земельном участке, поскольку предметом данного спора и исковых требований явилось признание торгов по продаже недвижимости недействительными, а не оценка договора купли-продажи недвижимости. Кроме этого, кассационная инстанция признала правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не являлись основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений доводы истца о проведении торгов с нарушением ст. 17 КоЗ, поскольку данная норма регулирует отношения, объектом которых являются земельные участки и их части, а не проведение торгов по продаже объектов недвижимости в виде здания.

То обстоятельство, что при оформлении права собственности на объект недвижимости в соответствии с законодательством разрешается вопрос о пользовании земельным участком, в данном случае было признано не влияющим на действительность процедуры проведения торгов. Из материалов дела следовало, что представитель ОДО «Р» был ознакомлен с условиями отвода земельного участка, предусматривающего его отвод в соответствии с действующим законодательством без согласования размера земельного участка. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал