Судебная практика по трудовым спорам, связанным с увольнением

Александр Горбач, главный редактор
журнала «Юридический мир»

Артем Аладко, юрисконсульт

При обращении работника в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и другими требованиями суд счел неразумным удовлетворять иск в части восстановления работника на работе исходя из отношений, которые сложились между работником и нанимателем.

Истица Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «У» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда.

В исковом заявлении истица указала, что работала в ЗАО «У» с 11 апреля 2007 г. продавцом первой категории. По истечении срока контракта ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, поэтому трудовые отношения продолжились на неопределенный срок.

Истица 4 июня 2009 г. подала заявление об увольнении по соглашению сторон. Директор ЗАО «У» проставила на заявлении резолюцию с указанием об отработке срока в 1 месяц. В период с 18 июня 2009 г. по 1 июля 2009 г. Р. была временно нетрудоспособна, а по выходу 2 июля 2009 г. на работу узнала, что 17 июня 2009 г. ее уволили по ст. 40 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК), в выплате пособия по временной нетрудоспособности ей отказали. Согласия на увольнение 17 июня 2009 г. Р. не давала, заявление об увольнении 17 июля 2009 г. не подавала. Следовательно, Р. считала увольнение незаконным и просила суд:

— изменить формулировку причины увольнения со ст. 40 ТК на ст. 37 ТК;

— изменить дату увольнения на 4 июля 2009 г.;

— взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, средний заработок за задержку расчета при увольнении.

В возражениях против иска представитель ЗАО «У» указала, что, несмотря на резолюцию нанимателя, проставленную на заявлении истицы Р. об увольнении через месяц, была достигнута договоренность с истицей о том, что истица Р. будет уволена незамедлительно после подыскания ей замены. 17 июня 2009 г. истица Р. была уволена по соглашению сторон, о чем она была предупреждена, однако трудовую книжку и окончательный расчет не получила, так как в этот же день, сославшись на плохое самочувствие, ушла. Поэтому представитель ответчика просила в иске отказать.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал