Взыскание с работника убытков и ущерба:всегда ли наниматель прав?

Артем Аладко,
юрисконсульт

Суд рассмотрел в открытом судебном заседании граждан­ское дело по иску Учебного частного унитарного предприя­тия «С» (далее — ЧУП «С») к гражданке С. о возмещении убытков и ущерба, причиненного работником нанимателю.

В исковом заявлении ЧУП «С» было указано, что ответчи­ца С. с 15 сентября 2008 г. занимала в ЧУП «С» должность главного бухгалтера. По результатам аудиторской проверки за период с 1 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. были выявлены ошибки в бухгалтерском учете, повлекшие необходимость восстановления бухгалтерского учета. Оплата работы бухгалтера по восстановлению бухгалтерского учета составила 2 500 000 руб. Затраты на проведение аудиторской проверки составили 1 500 000 руб. Поэтому ЧУП «С» просило взыскать с ответчицы С. в порядке возмещения убытков 4 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В письменных возражениях против иска ответчица С. указала, что ущерба нанимателю не причиняла, поэтому просила в иске отказать.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, дополнили и окончательно просили взыскать с ответчицы С. в пользу ЧУП «С» в порядке возмещения убытков:

— затраты по производству аудиторской проверки в сумме 2 500 000 руб.;

— расходы по восстановлению бухгалтерского учета в сумме 2 500 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в порядке возмещения ущерба, причиненного работником нанимателю, излишне начисленные ответчицей суммы заработной платы в размере 6 872 735 руб.

Гражданка С. и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения убытков и ущерба, причиненного работником нанимателю. Ответчица просила взыскать с ЧУП «С» в ее пользу расходы, понесенные по оплате юридической помощи представителя, в размере 900 000 руб.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, нашел исковые требования ЧУП «С» к гражданке С. о возмещении убытков и ущерба, причиненного работником нанимателю, необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании ст. 400, 402 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК). Суд также взыскал с ЧУП «С» в пользу гражданки С. сумму в размере 900 000 руб. в порядке возмещения расходов по оплате юридической помощи представителя. Также ЧУП «С» было обязано выплатить в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 6 010 руб.

В своем решение суд руководствовался следующими доводами.

Согласно ст. 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

— ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

— противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

— прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

— вины работника в причинении ущерба.

При определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет (или недолжным образом исполняет) трудовые обязанности, возложенные на него ТК, коллективным, трудовым договорами. Обязанность по доказыванию факта причинения вреда, а также наличия других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Работники, которые несут полную материальную ответственность на основании п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал