••• Изменение способа и порядка исполнения судебного постановления

Сергей Белявский,
судья хозяйственного суда Гродненской области

Изменение способа и порядка исполнения судебного постановления состоит обычно в замене одного вида исполнения другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости. Необходимость изменить способ и порядок исполнения нередко возникает по делам о присуждении имущества в натуре. При исполнении таких решений может выясниться, что присужденное имущество отсутствует, тогда приходится переходить ко взысканию его стоимости. Такие же правила применяются, если взыскатель отказывается получить присужденное имущество, ссылаясь на то, что оно испорчено, обесценено, подменено.

В силу ст. 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при присуждении имущества в натуре хозяйственный суд должен указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость и местонахождения. Если при исполнении выясняется отсутствие имущества, судебный исполнитель должен составить об этом акт, и после этого может быть подано заявление в порядке ст. 211 ХПК об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления рассматривается хозяйственным судом, который принял судебное постановление, подлежащее исполнению в судебном заседании. О времени и месте его проведения должны быть извещены стороны, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Определение хозяйственного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, направляется сторонам заказным письмом с уведомлением. Определение хозяйственного суда может быть обжаловано (опротестовано).

Пример 1

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее — Кассационная коллегия ВХС) была рассмотрена кассационная жалоба ИУЧПТП «Э» на определение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления о взыскании с ИУЧПТП «Э» в пользу ОАО «К».

Своим определением по данному делу хозяйственный суд изменил способ исполнения решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее — МАС при БелТПП) в части взыскания с ИУЧПТП «Э» в пользу ОАО «К» 9 285,663 кг пряжи, заменив взыскание пряжи в натуре взысканием ее стоимости. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда определение оставлено без изменения.

Согласно ст. 211 ХПК хозяйственный суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, взыскание с ИУЧПТП «Э» 9 285,663 кг пряжи в натуре не осуществлялось. При этом судебные инстанции обоснованно учитывали, что должник не находится по своему юридическому адресу. При таких обстоятельствах хозяйственный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исполнения решения MAC при БелТПП в части взыскании пряжи в натуре. Решением MAC при БелТПП об истребовании в натуре 9 285,663 кг пряжи ко взысканию с ИУЧПТП «Э» была определена стоимость пряжи.

Доводы ИУЧПТП «Э» о зачете встречных однородных требований, произведенном во исполнение решения MAC при БелТПП, и прекращении в связи с зачетом обязательства перед ОАО «К» были обоснованно отклонены судебными инстанциями. В случае неисполнения решения МАС при БелТПП в добровольном порядке в установленный в решении срок, принудительное исполнение такого решения может быть произведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 29 ХПК.

В этой связи судебные инстанции правомерно указали, что ИУЧПТП «Э» данная процедура не соблюдена, доказательства приведения в исполнение в установленном порядке данного решения не были представлены суду. Кроме того, законодательством установлены ограничения на проведение зачета по расчетам, с которыми должник связывает зачет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений установлено не было.

В соответствии со ст. 104 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона Республики Беларусь от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон) вопросы обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном фонде ООО, а также определение действительной стоимости доли могут быть разрешены только в ходе рассмотрения соответствующего требования в суде.

Пример 2

Кассационной коллегией ВХС рассмотрена жалоба ОАО «Л» на определение хозяйственного суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу по иску ОАО «Л» к ОДО «Д» о взыскании 757 346 руб. В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Кассационная коллегия ВХС установила, что хозяйственным судом было рассмотрено заявление взыскателя — ОАО «Л» — об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания задолженности на долю ОДО «Д» в уставном фонде ООО «Б». Хозяйственный суд отказал в удовлетворении этого заявления, так как в соответствии со ст. 104 Закона вопросы обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном фонде ООО, а также определение действительной стоимости доли могут быть разрешены только в ходе рассмотрения соответствующего требования в суде.

Кассационная коллегия ВХС сделала правомерный вывод о том, что нормами действующего законодательства не преду­смотрено обращение взыскания на долю должника в уставном фонде другого юридического лица в рамках исполнительного производства в отсутствие соответствующего решения.

Таким образом, определение суда первой инстанции было признано законным и обоснованным. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Необходимость изменения способа и порядка исполнения решения нередко возникает по делам о присуждении имущества в натуре. При исполнении таких решений может выясниться, что присужденное имущество отсутствует, тогда приходится переходить ко взысканию его стоимости. К изменению способа и порядка исполнения приходится прибегать также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, в случаях, когда должник этих действий не выполняет.