Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного постановления: право должника, усмотрение суда, бесправие взыскателя

Валентин Галич, Илья Латышев,
партнеры ООО «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

В связи с кризисом увеличилось количество неплатежей по договорам. Это, в свою очередь, увеличило количество исков, подаваемых в хозяйственные суды. Потерпевшая сторона договора идет в суд, искренне рассчитывая получить там действенную защиту своих нарушенных прав. Однако даже если она получит решение в свою пользу, нель­зя однозначно говорить о том, что справедливость восторжествовала и права защищены. Решение суда в пользу потерпевшей стороны еще не означает, что она получит все положенное ей по этому решению. И дело здесь может быть не столько в отсутствии у нарушителя денег либо имущества, сколько в тех механизмах, которые законодательство дает ему для уклонения от исполнения судебного решения.

Законный способ уйти от ответственности?

Уклонение это будет сугубо в рамках закона и называется оно — отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления. При этом, давая такой инструмент нарушителю, белорусское законодательство не предусматривает реальных механизмов защиты от него прав потерпевшей стороны, которой в качестве гаранта ее прав оставляется лишь эфемерное «внутреннее убеждение» судьи. Однако обо всем по порядку.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) хозяйственный суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 1 ХПК судебное постановление — это решение, постановление, определение хозяйственного суда, которые выносятся в рамках судопроизводства в хозяйственном суде. Таким образом, буквальное толкование приведенных норм ХПК позволяет говорить о возможности рассрочки или отсрочки не только по решениям суда, но и дает право суду отсрочить или рассрочить исполнение любого постановления, например, определения о судебном приказе (ст. 220 ХПК) или определения об утверждении мирового соглашения (ст. 121 ХПК).

Иное толкование не только противоречит буквальному содержанию норм, но и не учитывает тот факт, что ст. 211 ХПК носит процессуальный, а не материальный характер. Иными словами, суд своим определением не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, а лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда, который предусмотрен в ХПК.

В то же время материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным. Такое обязательство может быть прекращено в течение срока действия рассрочки/отсрочки по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Беларусь. Более того, такое прекращение обязательства, в том числе, когда инициатором прекращения является взыскатель (например, в случае зачета), будет правомерным, и никоим образом не будет противоречить определению суда о рассрочке или отсрочке.

Стоит также обратить внимание на то, что суд применяет отсрочку или рассрочку исполнения судебного постановления, а не рассрочку или отсрочку исполнения обязательства, лежащего в основе судебного постановления. В этом смысле интерес представляет судебная практика о применении материально-правовых норм об ответственности в течение срока действия отсрочки (рассрочки) постановления суда.

Так, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, применяемая хозяйственным судом по заявлению должника на основании ст. 211 ХПК, не влечет впоследствии освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 366 ГК. В то же время, когда отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления предоставлены хозяйственным судом по заявлению взыскателя, проценты не подлежат взысканию с должника, поскольку данный период не является просрочкой должника по исполнению обязательства.

Очевидно, что в данном случае Пленум Высшего Хозяйственного Суда смешал два понятия.

Во-первых, не приведено никаких доводов и не понятно, почему отсрочка или отсрочка по заявлению должника влечет начисление процентов? Если определение суда меняет материально-правовые отношения сторон, то в действиях должника нет правонарушения — есть лишь право на исполнение определения суда об отсрочке (рассрочке).¹ Единственный ответ заключается в том, что материально-правовое обязательство, на основании которого было вынесено решение, предусматривает уплату процентов по ст. 366 ГК, и такое обязательство действует в период отсрочки (рассрочки) в полном объеме, и оно не было изменено определением суда.

Во-вторых, не понятно, почему такое же определение суда, которое не меняет сути материально-правовых отношений, но принятое по заявлению взыскателя, дает возможность говорить об отсутствии просрочки должника по исполнению обязатель­ства? Тот факт, что взыскатель попросил суд не применять к должнику меры по исполнению решения суда, не меняет сути возникших между сторонами взаимоотношений. В период действия рассрочки (отсрочки) должник руководствуется не определением суда, а договором, мировым соглашением или иным обязательством, лежащим в основе постановления суда.

Следовательно, применение ст. 366 ГК в период действия определения суда о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного постановления должно быть обусловлено лишь существом материально-правового обязательства, наличие которого подтверждено решением суда. Аналогичным образом можно говорить и о применении норм о неустойке.

Буквальное толкование ст. 211 ХПК позволяет сделать еще один принципиальный вывод: рассрочка или отсрочка возможна лишь в отношении уже принятых постановлений судов. Таким образом, требование об отсрочке (рассрочке) нельзя заявлять на стадии рассмотрения дела по существу. При этом на практике такие ходатайства заявляются и суды их рассматривают по существу, удовлетворяя либо отказывая. В случае удовлетворения подобного ходатайства в резолютивной части судебного решения указывается, на какой срок предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения решения хозяйственного суда.

Полный текст статьи доступен только для подписчиков журнала
оформить подписку на журнал