«Аннулировать» обязательства не удалось

Вероника Денисова,
главный специалист отдела судебной практики
хозяйственного суда Гомельской области

В хозяйственный суд Гомельской области обратилось ОДО «А» г. Минска (заказчик) с иском к ЧПУП «Л» г. Гомеля (перевозчику) о взыскании 648 000 руб. штрафа по договору перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.08.2008 № 150.

Позиция суда первой инстанции

Как установил суд, по договору от 27.08.2008 № 150 и согласно заявке на перевозку от 15.09.2008 № 594 перевозчик обязался предоставить 18.09.2008 до 10 ч 00 мин по местному времени автомобиль для осуществления международной перевозки груза из Республики Польша в Российскую Федерацию. Согласованное в заявке время на загрузку и таможенное оформление груза составляло 48 часов.

Письмом от 18.09.2008 № 40 ЧПУП «Л» (перевозчик) уведомило ОДО «А» (заказчика) о снятии автомобиля с загрузки. В указанном письме перевозчик просил аннулировать заявку от 15.09.08 № 594, так как отсутствовало подтверждение номеров автомобиля на загрузке и не был указан характер груза.

В соответствии с договором основанием к началу перевозок являлась подаваемая заявка на перевозку груза. Заявка, заверенная подписью и печатью, также служила протоколом согласования цены и являлась неотъемлемой частью договора. Условия, оговоренные в заявке, имели преимущественное право по отношению к договору. В случае отказа от осуществления перевозки, совершенного после подписания сторонами транспортной заявки, виновная сторона обязана была выплатить штраф в размере 300 долларов США и возместить понесенные иной стороной затраты, если она уже приступила к выполнению договора.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 738 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа производится по договору перевозки. Статьей 372 ГК установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом в адрес ответчика 28.10.2008 была направлена претензия, как того требует ст. 751 ГК, и выставлен счет за срыв загрузки Польша — РФ на сумму 300 долларов США.

Ответчик, отказавшись от осуществления перевозки и тем самым, нарушив свои договорные обязательства, не представил в судебное заседание доказательства отсутствия своей вины в этом, требования истца не оспорил, в связи с чем иск был признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. В заседание суда ни одна из сторон не явилась, хотя о времени и месте проведения была уведомлена надлежащим образом.

Решением суда в пользу истца было взыскано 648 000 руб. штрафа, что составило 300 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату подачи искового заявления (01.12.2008), а также 35 000 руб. в возмещение расходов.

С принятым решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу.